アカウント名:
パスワード:
実はそんなに近縁でないって事？でなきゃ中国で別れたのか日本国内で別れたのかすら判定できない筈だよね。ほぼ同じのが飛行機と船で入って来たって、そんなに明確に違いが見つかる事は無さそうだし。
>実はそんなに近縁でないって事？
大元は１つではないってことなんすかね。元々武漢近辺自然界の動物が保菌していたのを武漢の人達が捕食して取り込んで。時々発症していたけどまだヒト-ヒト感染はしていなかった(想像)。何故かある時一斉に変異して、ヒト-ヒト感染が始まって拡大したのかな(想像)。
twitterの画像を見るに、同じ物からの分岐なら共通の特徴があるべきところが、それが異なっている。だから同じ物から分化した物ではなく、別の物として分化した物からの再分化だと判断しているのでしょう。
中国の某研究所で複数のウイルスを作ってたのがまとめて漏れちゃったとか？
元の枝が新型コロナ全般なら、その割には幅が有り過ぎる。
そういやラボ製説の否定の論文も出てたんだっけ？そっちも誰か解説して欲しいな。
単にゲノムを全部見た限りでは人為的な改変の痕跡はないってだけ何十年もかけて自然に変異させたに違いないと言われれば否定する根拠はない（肯定する根拠もないけど）
妄想領域だけど変異したものを研究所が発見し秘密裏に培養してたって人為的改変の痕跡はないよな？隠匿目的はあれかねー？
今は2009年の新型に季節性インフルエンザの座を奪われたソ連A型インフルエンザは研究所由来と云われてるね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
遺伝子的に明確に分けられるって事は (スコア:0)
実はそんなに近縁でないって事？
でなきゃ中国で別れたのか日本国内で別れたのかすら判定できない筈だよね。
ほぼ同じのが飛行機と船で入って来たって、そんなに明確に違いが見つかる事は無さそうだし。
Re: (スコア:1)
>実はそんなに近縁でないって事？
大元は１つではないってことなんすかね。
元々武漢近辺自然界の動物が保菌していたのを武漢の人達が捕食して取り込んで。
時々発症していたけどまだヒト-ヒト感染はしていなかった(想像)。
何故かある時一斉に変異して、ヒト-ヒト感染が始まって拡大したのかな(想像)。
Re:遺伝子的に明確に分けられるって事は (スコア:1)
twitterの画像を見るに、同じ物からの分岐なら共通の特徴があるべきところが、それが異なっている。
だから同じ物から分化した物ではなく、別の物として分化した物からの再分化だと判断しているのでしょう。
Re: (スコア:0)
中国の某研究所で複数のウイルスを作ってたのがまとめて漏れちゃったとか？
Re: (スコア:0)
元の枝が新型コロナ全般なら、その割には幅が有り過ぎる。
そういやラボ製説の否定の論文も出てたんだっけ？
そっちも誰か解説して欲しいな。
Re: (スコア:0)
単にゲノムを全部見た限りでは人為的な改変の痕跡はないってだけ
何十年もかけて自然に変異させたに違いないと言われれば否定する根拠はない
（肯定する根拠もないけど）
Re: (スコア:0)
妄想領域だけど
変異したものを研究所が発見し秘密裏に培養してたって人為的改変の痕跡はないよな？
隠匿目的はあれかねー？
Re: (スコア:0)
今は2009年の新型に季節性インフルエンザの座を奪われたソ連A型インフルエンザは研究所由来と云われてるね