アカウント名:
パスワード:
技術的にはINDEXING(INDEX)だと思うのですが、 索引を作る過程でデーターを「キャッシュ」してしまう。
そもそも情報検索において "cache" や "mirror" が確立された専門用語とは言えないのにもかかわらず、厳密な定義も示すことなくいきなり
『技術的に』と前置きされているし、 メタファーとして読むのが適切だと思いますが。
「技術的」と限定されているからこそ、(もしあれば)厳密な定義に従うべきです。わざわざ「技術的に」と言われているものに対してメタファーなどを持ち出す意味などありません。文学作品や随筆じゃないんですから。
google自身が問題の機能を「キャッシュ」と
などと宣うタレコミ人の神経を疑いますな。まあ、研究らしい研究をしたことがない人なんでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
robots.txtが・・・ (スコア:1)
技術的にはINDEXING(INDEX)だと思うのですが、
索引を作る過程でデーターを「キャッシュ」してしまう。
もしrobots.txtが禁止制でなく許可制であれば今回の様な事は
起きないのではないでしょうか。
たとえば、
Disa
Re:robots.txtが・・・ (スコア:0)
そもそも情報検索において "cache" や "mirror" が確立された専門用語とは言えないのにもかかわらず、厳密な定義も示すことなくいきなり
Re:robots.txtが・・・ (スコア:1)
メタファーとして読むのが適切だと思いますが。
専門うんぬんより、google自身が問題の機能を「キャッシュ」と
呼んでいることへの疑問でしょう。
#言葉遊びだというツッコミはありかも。
Re:robots.txtが・・・ (スコア:0)
「技術的」と限定されているからこそ、(もしあれば)厳密な定義に従うべきです。わざわざ「技術的に」と言われているものに対してメタファーなどを持ち出す意味などありません。文学作品や随筆じゃないんですから。
Re:robots.txtが・・・ (スコア:0)
これのどこが質問なんだか。