アカウント名:
パスワード:
WHOがアホなこといってるが、WHOは最初リスクは低いだの規制する必要はないだのいってたわけで、いまさらなにいってもオオカミ少年状態じゃないの？
公共交通機関やら会社や商店等の人が集まる場所じゃ、マスクと手袋(不織布や布)必須にすればいい
感染予防効果はなくても蔓延や流行の抑止効果があるよとか、健常者は感染者よりも必要性が低いとかそういう説明であれば腑に落ちるものだけども。
ちゃんと本文に書いてあるだろ。マスクはちゃんと使わないと効果はない。そして、大多数はちゃんと使っていない。マスクしてようが感染するということだよ。
ウイルスはマスクについても死なない。なので外側はウイルス収集器でしかない。ひたすらウイルスを集めてるだけだよ。
風邪ごときでがたがた騒ぐなよ。
＞マスクしてようが感染するいやだから、「自分が感染することの予防にならないとしても、他人に感染させるのを防いだり、社会全体として蔓延するスピードを遅くする効果があるのであれば、することに意味がある」というふうに考えている人に対して、「感染予防効果は認められていない」というふうな言い方をされても、「じゃぁマスクするのをやめる」とは思わないでしょう。だからちゃんと、そういう意味合いや一定の効果の部分は認めつつも、それによって供給不足になり、優先度の高い人に行き渡らないことのほうが問題が大きいというふうな呼びかけをしてほしいなってことですよ。
一定の効果といっても、適切なマスクの処理をしない限りは温床になってしまうし、その適切なというのを一般人の求めるのはかなり困難だと思うそれができていないと効果があるとはとても言えないよ手洗いだって30秒手洗いなので、実践してる人がどれだけいるのことやら
一般人が付けるべきではない最大の理由はまさに、必要なところに回らない恐れがあることであってその点は厚労省も触れてるよCDCもこのことを懸念してるからこそマスク不要と発言してる
一定の効果というのは、くしゃみや咳で他人にうつさない効果の事を言ったんですが。自分がかかるのを防ぐのに不適切な付け方であっても、自分から他人へと飛沫をとばさない効果はあるって散々いわれてる話じゃなかったでしたっけ。
だから、くしゃみや咳が出る人だけつけろって散々言われていて、それはそもそも否定されていないんですけど。予防の効果はないから健常者（くしゃみも咳も出ないし熱もない人）は着ける必要がないと言われているんです。
「くしゃみや咳が出る人はつけろ」では。言われているのは。「くしゃみや咳が出る人だけつけろ」ではなくて。
健常者に対しても「着ける必要がない」という程度にとどまっていて、「着けないほうがいい」「着けるべきではない」「着けるな」とは言っていないわけですしね。
必要なところに回すために足りない状況なら優先度の低い者は使用をひかえろ。と言ったほうが通じるのにね。
＞必要なところに回すために足りない状況なら優先度の低い者は使用をひかえろ。＞と言ったほうが通じるのにね。何度も耳にしたのだけど。
WHOの呼びかけ方に対して。
要は「マスクをするとお前にとって益がある」というカガクテキなお墨付き以外は「腑に落ちない」ということでしょ
現実に意味が無くても人々が一生懸命にがんばっている以上それだけで「効果がある」と言ってもらわないと不都合だ無礼だと言いたいんでしょ
知ったことかよコロナウイルスはお前の部下でもないし人間様の指図は受けない専用の治療薬も無いし陰性を証明できる検査方法も無いついでにもはやパンデミックを止める方法も無いししかも死亡率が高いなどという事実すら無い
知ってたか? 現実は誰に対しても難解で不都合で無礼なんだぞ
旬の野菜や牛乳を使ったスープでも食って温かくして寝てろ京都の諸山では疾病封じの祈祷をしているらしいぞ
多くのひとが感染予防効果はなくてもする意味はあると信じてマスクをしているのだから、感染予防効果は無いなんて言っても、そういう人々に届かないんじゃない？自分もそんな言い回しじゃピンとこないので腑に落ちないと言ったわけで。それを知ったこっちゃ無いと言うなら、たんに放っておけばいいんじゃないでしょうか。
＞しかも死亡率が高いなどという事実すら無い
WHOは2%と言ったり、3.8％と言ったりしてるね。クルーズ船は悉皆調査してるから参考になると思うが、 無症候まで含めた感染者を母数にして致死率は0.85％程度。これは現在の湖北省を除く中国の数字と奇しくもほぼ一致。奇しくもというのは偶然という意味だが、クルーズ船は高齢者率が高い。中国の感染者は実際もっと多いと言われる。
カーゴカルトに実害が伴う場合に科学コミュニケーションはどうあるべきかという問題意識な訳だな
まぁあなた一人を説得できなくても、世間のある一定割合を説得できればいいので。健康な人がマスク買い占めて、必要な人に行きわたらない事体が避けられればいい。一人の頑固者を必ずしも説得する必要はない。
バカがバカをやってる時に正面から事実を突きつけると怒って頑なになるからなぁ意味が無いなら意味が無いというところは譲るべきではないと思うけど
いや、マスクしないと白い目で見られる、マスクしないといじめられる、マスクしないと殴られる、マスクしないと不利益を被るんだから、マスクすべきでしょ。日本では公共の場所でマスクしない奴は公共の敵として排除されるの。
ウィルス感染？何言ってんだ。効くわけねぇだろ。馬鹿じゃないの。
マスク率5割超えてるようには見えないが敵の多い人生やな
はい、私も届いてない人です。そもそもストーリー本文にもあるように「マスクに感染予防効果はない」でなく、> マスクに感染予防効果があるという証拠はなく、なんですよね。効果があった場合の逃げ道がきちんと用意してある。（マスク不要派さん、ある時点の真実と普遍の真実をこうして分けるのは大切ですよ？）感染予防効果は0%と断言してくれたら心に届くんですけどね。まあマスク不要派への転向は感染予防効果に関する研究結果が出てからにします。それまでは、マスクに感染予防効果がないと信じられない以上、ストレスを溜めずに免疫力を保つ為にもマスクを付けます。別に不合理とか恥とも何とも思ってないので。お守り重要。マスクの流通不足とか必要なところに行き渡ってない現状をニュースで見てるのであえて買ってまでは付けませんけどね。でも必要なところにマスクが行かないなら買い控えする意味もないんですけどねー。
0%と断言してほしいならそれは無理宗教または類似物だけだそんなのを出してくるのは
電車乗ってるか？5割どころか8割越えだよ。みんな電車に乗る時マスクつけて降りたら外すんだよ。殴られるのは車内だから。
そういう公共の空気感は、人々に非常事態感を受け付けることで、調子がわるい人が普段よりも外出を控えようとする方向へ意識を向ける効果くらいはあるんじゃないの。医学的というか社会学的な効果が。しらんけど。
↓この部分だけにコメント。マスク装着を止めようとしてる者ではありません。
>> マスクに感染予防効果があるという証拠はなく、>なんですよね。効果があった場合の逃げ道がきちんと用意してある。>（マスク不要派さん、ある時点の真実と普遍の真実をこうして分けるのは大切ですよ？）>感染予防効果は0%と断言してくれたら心に届くんですけどね。
この言葉については、逃げ道とか言い回しによる印象操作とかではなくて、統計学的によくある言い回しなんですよコレ。
※「予防効果がある」という仮説を立て、統計学的処理を行ったところ、一定確率以上で否定
マスクメロンにも、「マスクメロンに感染予防効果はない」とは言い切れず、「マスクメロンに感染予防効果があるという証拠がない」だけで、「マスクメロンの感染予防効果は0%」とは断言できないわけだけど、なんで毎日マスクメロンを食べないの？
A. 高いから。
そういう意味合いも一定の効果もないとはっきりしています。正しく使ってる人が、ほぼいない訳で意味がない。
＞そういう意味合いも一定の効果もないとはっきりしていますそれは違うのでは。記事で示されている正しく使う方法は、あくまで自らの感染予防効果に対するもののようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:0)
WHOがアホなこといってるが、WHOは最初リスクは低いだの規制する必要はないだのいってたわけで、
いまさらなにいってもオオカミ少年状態じゃないの？
公共交通機関やら会社や商店等の人が集まる場所じゃ、
マスクと手袋(不織布や布)必須にすればいい
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:3)
感染予防効果はなくても蔓延や流行の抑止効果があるよとか、
健常者は感染者よりも必要性が低いとか
そういう説明であれば腑に落ちるものだけども。
Re: (スコア:0)
ちゃんと本文に書いてあるだろ。
マスクはちゃんと使わないと効果はない。
そして、大多数はちゃんと使っていない。
マスクしてようが感染するということだよ。
ウイルスはマスクについても死なない。なので外側はウイルス収集器でしかない。
ひたすらウイルスを集めてるだけだよ。
風邪ごときでがたがた騒ぐなよ。
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
＞マスクしてようが感染する
いやだから、
「自分が感染することの予防にならないとしても、
他人に感染させるのを防いだり、
社会全体として蔓延するスピードを遅くする効果があるのであれば、
することに意味がある」
というふうに考えている人に対して、
「感染予防効果は認められていない」というふうな言い方をされても、
「じゃぁマスクするのをやめる」とは思わないでしょう。
だからちゃんと、そういう意味合いや一定の効果の部分は認めつつも、
それによって供給不足になり、優先度の高い人に行き渡らないことのほうが問題が大きいというふうな呼びかけをしてほしいなってことですよ。
Re: (スコア:0)
一定の効果といっても、適切なマスクの処理をしない限りは温床になってしまうし、その適切なというのを一般人の求めるのはかなり困難だと思う
それができていないと効果があるとはとても言えないよ
手洗いだって30秒手洗いなので、実践してる人がどれだけいるのことやら
一般人が付けるべきではない最大の理由はまさに、必要なところに回らない恐れがあることであってその点は厚労省も触れてるよ
CDCもこのことを懸念してるからこそマスク不要と発言してる
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
一定の効果というのは、くしゃみや咳で他人にうつさない効果の事を言ったんですが。
自分がかかるのを防ぐのに不適切な付け方であっても、自分から他人へと飛沫をとばさない効果はあるって散々いわれてる話じゃなかったでしたっけ。
Re: (スコア:0)
だから、くしゃみや咳が出る人だけつけろって散々言われていて、それはそもそも否定されていないんですけど。
予防の効果はないから健常者（くしゃみも咳も出ないし熱もない人）は着ける必要がないと言われているんです。
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
「くしゃみや咳が出る人はつけろ」では。言われているのは。
「くしゃみや咳が出る人だけつけろ」ではなくて。
健常者に対しても「着ける必要がない」という程度にとどまっていて、
「着けないほうがいい」「着けるべきではない」「着けるな」とは言っていないわけですしね。
必要なところに回すために足りない状況なら優先度の低い者は使用をひかえろ。
と言ったほうが通じるのにね。
Re: (スコア:0)
＞必要なところに回すために足りない状況なら優先度の低い者は使用をひかえろ。
＞と言ったほうが通じるのにね。
何度も耳にしたのだけど。
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
WHOの呼びかけ方に対して。
Re: (スコア:0)
要は「マスクをするとお前にとって益がある」という
カガクテキなお墨付き以外は「腑に落ちない」ということでしょ
現実に意味が無くても人々が一生懸命にがんばっている以上それだけで
「効果がある」と言ってもらわないと不都合だ無礼だと言いたいんでしょ
知ったことかよ
コロナウイルスはお前の部下でもないし人間様の指図は受けない
専用の治療薬も無いし陰性を証明できる検査方法も無い
ついでにもはやパンデミックを止める方法も無いし
しかも死亡率が高いなどという事実すら無い
知ってたか? 現実は誰に対しても難解で不都合で無礼なんだぞ
旬の野菜や牛乳を使ったスープでも食って温かくして寝てろ
京都の諸山では疾病封じの祈祷をしているらしいぞ
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
多くのひとが感染予防効果はなくてもする意味はある
と信じてマスクをしているのだから、
感染予防効果は無いなんて言っても、
そういう人々に届かないんじゃない？
自分もそんな言い回しじゃピンとこないので腑に落ちないと言ったわけで。
それを知ったこっちゃ無いと言うなら、たんに放っておけばいいんじゃないでしょうか。
致死率の見込み (スコア:2)
＞しかも死亡率が高いなどという事実すら無い
WHOは2%と言ったり、3.8％と言ったりしてるね。
クルーズ船は悉皆調査してるから参考になると思うが、 無症候まで含めた感染者を母数にして致死率は0.85％程度。これは現在の湖北省を除く中国の数字と奇しくもほぼ一致。奇しくもというのは偶然という意味だが、クルーズ船は高齢者率が高い。中国の感染者は実際もっと多いと言われる。
Re: (スコア:0)
カーゴカルトに実害が伴う場合に
科学コミュニケーションはどうあるべきかという問題意識な訳だな
Re: (スコア:0)
まぁあなた一人を説得できなくても、世間のある一定割合を説得できればいいので。
健康な人がマスク買い占めて、必要な人に行きわたらない事体が避けられればいい。
一人の頑固者を必ずしも説得する必要はない。
Re: (スコア:0)
バカがバカをやってる時に正面から事実を突きつけると怒って頑なになるからなぁ
意味が無いなら意味が無いというところは譲るべきではないと思うけど
Re: (スコア:0)
いや、マスクしないと白い目で見られる、
マスクしないといじめられる、マスクしないと殴られる、
マスクしないと不利益を被るんだから、マスクすべきでしょ。
日本では公共の場所でマスクしない奴は公共の敵として排除されるの。
ウィルス感染？何言ってんだ。効くわけねぇだろ。馬鹿じゃないの。
Re: (スコア:0)
マスク率5割超えてるようには見えないが
敵の多い人生やな
Re: (スコア:0)
はい、私も届いてない人です。
そもそもストーリー本文にもあるように「マスクに感染予防効果はない」でなく、
> マスクに感染予防効果があるという証拠はなく、
なんですよね。効果があった場合の逃げ道がきちんと用意してある。
（マスク不要派さん、ある時点の真実と普遍の真実をこうして分けるのは大切ですよ？）
感染予防効果は0%と断言してくれたら心に届くんですけどね。
まあマスク不要派への転向は感染予防効果に関する研究結果が出てからにします。
それまでは、マスクに感染予防効果がないと信じられない以上、
ストレスを溜めずに免疫力を保つ為にもマスクを付けます。
別に不合理とか恥とも何とも思ってないので。お守り重要。
マスクの流通不足とか必要なところに行き渡ってない現状をニュースで見てるので
あえて買ってまでは付けませんけどね。
でも必要なところにマスクが行かないなら買い控えする意味もないんですけどねー。
Re: (スコア:0)
0%と断言してほしいならそれは無理
宗教または類似物だけだそんなのを出してくるのは
Re: (スコア:0)
電車乗ってるか？
5割どころか8割越えだよ。
みんな電車に乗る時マスクつけて降りたら外すんだよ。
殴られるのは車内だから。
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
そういう公共の空気感は、人々に非常事態感を受け付けることで、
調子がわるい人が普段よりも外出を控えようとする方向へ意識を向ける効果くらいはあるんじゃないの。医学的というか社会学的な効果が。しらんけど。
Re: (スコア:0)
↓この部分だけにコメント。マスク装着を止めようとしてる者ではありません。
>> マスクに感染予防効果があるという証拠はなく、
>なんですよね。効果があった場合の逃げ道がきちんと用意してある。
>（マスク不要派さん、ある時点の真実と普遍の真実をこうして分けるのは大切ですよ？）
>感染予防効果は0%と断言してくれたら心に届くんですけどね。
この言葉については、逃げ道とか言い回しによる印象操作とかではなくて、統計学的によくある言い回しなんですよコレ。
※「予防効果がある」という仮説を立て、統計学的処理を行ったところ、一定確率以上で否定
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:1)
マスクメロンにも、「マスクメロンに感染予防効果はない」とは言い切れず、
「マスクメロンに感染予防効果があるという証拠がない」だけで、
「マスクメロンの感染予防効果は0%」とは断言できないわけだけど、
なんで毎日マスクメロンを食べないの？
A. 高いから。
Re: (スコア:0)
そういう意味合いも一定の効果もないとはっきりしています。正しく使ってる人が、ほぼいない訳で意味がない。
Re:だれが感染してるかわからないから全員マスク強制するのは合理的 (スコア:2)
＞そういう意味合いも一定の効果もないとはっきりしています
それは違うのでは。
記事で示されている正しく使う方法は、あくまで自らの感染予防効果に対するもののようです。