アカウント名:
パスワード:
明日で9年になる東日本震災大津波による原発事故。そこを舞台にしたデマによる名誉棄損問題の裁判の判例があるよね。
安倍晋三議員(当時)が自身のメルマガで、菅総理(当時)が福島第一原発に押し掛けたことによってベントが遅れ、水蒸気爆発を招いたとする記事を配信したことが名誉棄損になるという訴訟。
(なお、事実は近距離圏内にあった病院の避難が完了するまでベント実施を待っていた)
裁判で、安倍晋三議員の書いた記事は「デマである」と認定したうえで、それでも総理大臣に対するものは「名誉棄損にはならない」って判決になったんだよね。変な判決だと思うけど。
裁判では名誉棄損は事実でも虚偽でも成立するけれど、その対象者によっては虚偽でも成立しないっていう、不思議な国、日本。
N国議員への批判は事実であろうし、菅元総理への名誉棄損が成立しなかったことを考えればN国議員の名誉棄損にならないのは当然と言える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
政治家に対する名誉棄損 (スコア:0)
明日で9年になる東日本震災大津波による原発事故。
そこを舞台にしたデマによる名誉棄損問題の裁判の判例があるよね。
安倍晋三議員(当時)が自身のメルマガで、菅総理(当時)が福島第一原発に押し掛けたことによってベントが遅れ、水蒸気爆発を招いたとする記事を配信したことが名誉棄損になるという訴訟。
(なお、事実は近距離圏内にあった病院の避難が完了するまでベント実施を待っていた)
裁判で、安倍晋三議員の書いた記事は「デマである」と認定したうえで、それでも総理大臣に対するものは「名誉棄損にはならない」って判決になったんだよね。
変な判決だと思うけど。
裁判では名誉棄損は事実でも虚偽でも成立するけれど、その対象者によっては虚偽でも成立しないっていう、不思議な国、日本。
N国議員への批判は事実であろうし、菅元総理への名誉棄損が成立しなかったことを考えればN国議員の名誉棄損にならないのは当然と言える。