アカウント名:
パスワード:
自動車に乗るのを控えればいいのに#人口数万人の地方都市でも案外なんとかなりますよ。#周りからは「生身を晒すとかありえん」なんて言われますが。##実際、歩行者も二輪車も毎年大勢四輪車に殺されてるから、反論は困難。
＞自動車に乗るのを控えればいいのに
都市部ではないところでも生活が成り立つのなら良いね。そのうち、自動運転乗り合いコミューターとかできるのかな。
>##実際、歩行者も二輪車も毎年大勢四輪車に殺されてるから、反論は困難。
2019年の日本の死者数のうち交通事故死者数は3215人(過去最少)自殺者数は1万9959人(1978年の統計開始以来、2万人を下回ったのは初めて)
だそうな。
上記、釣りだとは思いますが
なぜ自殺者数と比べましたか？自殺禁止？
つられクマー
>なぜ自殺者数と比べましたか？
単純に「死者数」から連想しました。後者はずっと多くて、困っていると言う話をよく聞くので。前者は昔に比べて大分減っているという話をよく聞きますね。
つまんねーギャグどうせなら死ぬのを禁止くらい言えばいい
まあ落ち着け。一旦年取るのやめましょう。
寧ろ、死ぬのを解禁して欲しい。いつになったら安楽死できるようになるんだよ。
この高度に成長した高齢化社会を維持するには、新鮮で高品質の高齢者を低コストで循環させることが望まれる。
故に「年取るのを禁止」は却下だ。
#確か「若者は外国へ行って、金持ちの高齢者に成長したものだけが帰国を許される」と言った大臣が居たような。
地方で車が無いと生活できないってのは、地域住民が公共交通機関ではなく自家用車を選択した結果なので、言い方は悪いが自業自得な面が大きい。官民一体で自動車買わせようとしたのもあるんで、まずは国と自動車メーカーが身を切って修正すべきだけどね。
自己責任論は流行ってますね。
選択したのは住民なのか、いろんな制度や税制や利便性から選択させられたのか。実態はよく知りませんが、昭和の頃は施策として道路整備を進めて同時にモータリゼーションを押し上げて日本の自動車産業を活性化させようとしていたのもありそうです。
時代とともに変化が必要なのは確か。既に個人の購買力は失われていっているので、金があるところがなんとかするか。自己責任論を押し通して弱者は見捨てるか。
「地方で車が無いと生活できない」と「公共交通機関ではなく自家用車を選択した」は関係が深いけど別問題かと。そもそも前者が誤りなケースは多いのでは？#実際、地方で車がなくても生活できてますし。
家の近くにスーパーがない、通販を使えない、休日には百貨店やボーリングに行きたいが、読書や他の都会的でないスポーツはそれらの代わりにならないと考えている、というようなことを全て満たす場合でなければ困らないような。私は地方に住んでいるが情報格差は感じないし、娯楽も不足してない。
生活はできないというのは、文字通り生活できないわけじゃないんですよ。
「〇〇は売れない」という言い回しも、実際には売れてますよね。「売れる数が少ない」の遠回しな言い方です。
>地方で車が無いと生活できないってのは、地域住民が公共交通機関ではなく自家用車を選択した結果公共交通機関が存続するには大人口が必要だということが分かってない無知の発言。地方の公共交通機関なんて赤字で税金ずぶずぶ
「公共」交通機関と呼んでいる時点で、税金で赤字を補填しながら運営していても仕方ない気がするな。（赤字をバンバン垂れ流していても仕方ないとまでは言わないけど）
赤字の公共交通機関ってね、空気を運んでるんですよ。客なんかいなくてガラガラなんだから。
赤字が悪なら自動車公道を廃止すべき。都市の道路や幹線道路なら経済効果があるので赤字は善というなら、人口を分散させるために地方の交通網を発展させるのも善。
地方の公共鉄道が赤字なんて当たり前じゃん？黒字になるんだったら民間企業がやってるよ鉄道「網」として必要だから幹線で儲けて地方の支線を維持すんのさ全体としてそれがメリットになるからね
かつての国鉄やＪＲ北海道が聞いたら涙流して喜びそう
都会でも車あったほうが便利だけどな車持ったことない奴が言ってる率高そう
そりゃ、いまのインフラにプラスして車があれば便利でしょ。車があるかわりに公共交通機関がなくなったら困る
＞車があるかわりに公共交通機関がなくなったら困る
今も関西都市圏でほとんど車で移動してるから、個人的には困らない。だが、公共交通機関がなくなったら絶対道路が今以上に激混みになるだろうからそういう意味では困るなぁ。
＃別AC
自家用車を選ぶ人は他の移動手段、例えば鉄道、バス、レンタカー、自転車を考えているだろうか。基本は鉄道、バス、自転車で、たまにレンタカーなら環境負荷と維持費が高い車の使用を抑えられ、重い荷物を車で運べる。
レンタカーを借りるのは面倒物理的に面倒と言うほどでなかったとしてもドアを開けたらあるってのとは心理的に違う
公共交通機関はもっと面倒また家族が多いとコストが比例するからスゲー額になっちゃうのがな
「鉄道、バス」と先に出てくることからして地方暮らしをご存知ないんでしょうね。そんな不便なものほとんどの人は考えてもない。車を持てない子供は通学などで利用するけど、大人なら旅行行くときに使う程度ですよ。駅前で働いてる人も駐車場の関係で通勤に利用してるだろうけどね。基本的に、鉄道・バスは頭にないよ。
卵が先か鶏が先かの話？まあ、環境問題は不便さの引き換え。セキュリティと使いやすさが相反するのと一緒。
某政令指定都市に鉄道で旅行して、そこの集合場所に、なにげにバスで行ったら、「え、この市にバスなんてあった?」て顔されましたっけ。ちなみに帰りは駅まで便乗させてもらいましたです。
それなら自転車を考えれば。最寄り駅まで自転車を使うとか。体力もついて健康になる。
チャリ通だけど体力使ってるとは感じないな。そこがチャリのすごいとこでもあるけど。遅刻しそうになって全力で走った時は運動した感ある。体力つけるなら徒歩のほうが絶対いい。
ま、二酸化炭素なんか気にせず、今まで通り暮らせばいいんだよね。
割と公共交通が生きてて地方都市だけど、学校はバス乗り継いで2時間、自転車20分だったし。会社もバスは乗り継いで1時間、クルマは10分弱。これでも市内ではバスが便利な地域で、公共交通と自家用車のギャップが少ない方だと思う。
公共交通は、・駅まで徒歩５分・駅構内移動で５分・電車に乗って２０分・乗り換え５分・電車に乗って１５分・駅構内移動で５分・会社まで徒歩５分みたいな感じで時間使いまくるから。
実際の距離はは近いんだけど、えらく長旅してる錯覚になる。
上のコメントに書き忘れていたけど地方ではなく都内でも時間かかるという意味。
だよなあ
特に、環境保護のために、クジラ食うなとか、肉食うなとか言ってる奴等。人に指図するなら、自分が乗るのは公共交通機関だけにすべきだな。それと、デブであってはならない。欧米でやかましく日本に言ってくる奴等は、BMI22以下なんだろうな。
戦後、近海での捕鯨を再開したが、昭和４４年ごろにナガスクジラが捕れなくなって近海捕鯨は消滅した。かなりほそぼそと捕らない限り持続は無理。産業って言うほどの規模にはならないでしょう。
シーシェパードは日本が研究のために捕鯨していると主張していることを知ってる。それは産業でないが、シーシェパードによると悪。https://seashepherd.org/news/japan-intends-to-blatantly-violate-intern... [seashepherd.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
そもそも (スコア:1)
自動車に乗るのを控えればいいのに
#人口数万人の地方都市でも案外なんとかなりますよ。
#周りからは「生身を晒すとかありえん」なんて言われますが。
##実際、歩行者も二輪車も毎年大勢四輪車に殺されてるから、反論は困難。
Re:そもそも (スコア:1)
＞自動車に乗るのを控えればいいのに
都市部ではないところでも生活が成り立つのなら良いね。
そのうち、自動運転乗り合いコミューターとかできるのかな。
>##実際、歩行者も二輪車も毎年大勢四輪車に殺されてるから、反論は困難。
2019年の日本の死者数のうち
交通事故死者数は3215人(過去最少)
自殺者数は1万9959人(1978年の統計開始以来、2万人を下回ったのは初めて)
だそうな。
Re: (スコア:0)
>##実際、歩行者も二輪車も毎年大勢四輪車に殺されてるから、反論は困難。
上記、釣りだとは思いますが
2019年の日本の死者数のうち
交通事故死者数は3215人(過去最少)
自殺者数は1万9959人(1978年の統計開始以来、2万人を下回ったのは初めて)
なぜ自殺者数と比べましたか？
自殺禁止？
Re:そもそも (スコア:1)
つられクマー
>なぜ自殺者数と比べましたか？
単純に「死者数」から連想しました。
後者はずっと多くて、困っていると言う話をよく聞くので。
前者は昔に比べて大分減っているという話をよく聞きますね。
Re: (スコア:0)
老衰が原因の病死も含めると実質的にはもっと多いだろう。
どう考えても年取るのを禁止するのが先決。
Re: (スコア:0)
つまんねーギャグ
どうせなら死ぬのを禁止くらい言えばいい
Re: (スコア:0)
まあ落ち着け。一旦年取るのやめましょう。
Re: (スコア:0)
寧ろ、死ぬのを解禁して欲しい。
いつになったら安楽死できるようになるんだよ。
Re: (スコア:0)
この高度に成長した高齢化社会を維持するには、
新鮮で高品質の高齢者を低コストで循環させることが望まれる。
故に「年取るのを禁止」は却下だ。
#確か「若者は外国へ行って、金持ちの高齢者に成長したものだけが帰国を許される」と言った大臣が居たような。
Re: (スコア:0)
地方で車が無いと生活できないってのは、地域住民が公共交通機関ではなく自家用車を選択した結果なので、言い方は悪いが自業自得な面が大きい。
官民一体で自動車買わせようとしたのもあるんで、まずは国と自動車メーカーが身を切って修正すべきだけどね。
Re:そもそも (スコア:1)
自己責任論は流行ってますね。
選択したのは住民なのか、いろんな制度や税制や利便性から選択させられたのか。
実態はよく知りませんが、昭和の頃は施策として道路整備を進めて同時にモータリゼーションを押し上げて日本の自動車産業を活性化させようとしていたのもありそうです。
時代とともに変化が必要なのは確か。
既に個人の購買力は失われていっているので、金があるところがなんとかするか。
自己責任論を押し通して弱者は見捨てるか。
Re: (スコア:0)
「地方で車が無いと生活できない」と「公共交通機関ではなく自家用車を選択した」は関係が深いけど別問題かと。
そもそも前者が誤りなケースは多いのでは？
#実際、地方で車がなくても生活できてますし。
Re: (スコア:0)
家の近くにスーパーがない、通販を使えない、休日には百貨店やボーリングに行きたいが、読書や他の都会的でないスポーツはそれらの代わりにならないと考えている、というようなことを全て満たす場合でなければ困らないような。
私は地方に住んでいるが情報格差は感じないし、娯楽も不足してない。
Re: (スコア:0)
生活はできないというのは、文字通り生活できないわけじゃないんですよ。
「〇〇は売れない」という言い回しも、実際には売れてますよね。「売れる数が少ない」の遠回しな言い方です。
Re: (スコア:0)
>地方で車が無いと生活できないってのは、地域住民が公共交通機関ではなく自家用車を選択した結果
公共交通機関が存続するには大人口が必要だということが分かってない無知の発言。
地方の公共交通機関なんて赤字で税金ずぶずぶ
Re: (スコア:0)
「公共」交通機関と呼んでいる時点で、税金で赤字を補填しながら運営していても仕方ない気がするな。
（赤字をバンバン垂れ流していても仕方ないとまでは言わないけど）
Re: (スコア:0)
空気を運ぶだけの無意味な赤字を他人に押し付けようさえしなければね。
Re:そもそも (スコア:1)
赤字の公共交通機関ってね、空気を運んでるんですよ。
客なんかいなくてガラガラなんだから。
Re: (スコア:0)
赤字が悪なら自動車公道を廃止すべき。都市の道路や幹線道路なら経済効果があるので赤字は善というなら、人口を分散させるために地方の交通網を発展させるのも善。
そりゃインフラなんだから当然じゃん (スコア:1)
地方の公共鉄道が赤字なんて当たり前じゃん？黒字になるんだったら民間企業がやってるよ
鉄道「網」として必要だから幹線で儲けて地方の支線を維持すんのさ
全体としてそれがメリットになるからね
Re:そりゃインフラなんだから当然じゃん (スコア:1)
かつての国鉄やＪＲ北海道が聞いたら涙流して喜びそう
Re: (スコア:0)
使用頻度の多いところにはそれに適したもの
赤字まみれのところにはそれに適したもの
それぞれ最適な手段を選べばよいのです。
田舎の公共交通機関に鉄道は必要ありません。
Re: (スコア:0)
都会でも車あったほうが便利だけどな
車持ったことない奴が言ってる率高そう
Re:そもそも (スコア:1)
そりゃ、いまのインフラにプラスして車があれば便利でしょ。
車があるかわりに公共交通機関がなくなったら困る
Re: (スコア:0)
＞車があるかわりに公共交通機関がなくなったら困る
今も関西都市圏でほとんど車で移動してるから、個人的には困らない。
だが、公共交通機関がなくなったら絶対道路が今以上に激混みになるだろうから
そういう意味では困るなぁ。
＃別AC
Re: (スコア:0)
自家用車を選ぶ人は他の移動手段、例えば鉄道、バス、レンタカー、自転車を考えているだろうか。
基本は鉄道、バス、自転車で、たまにレンタカーなら環境負荷と維持費が高い車の使用を抑えられ、重い荷物を車で運べる。
Re:そもそも (スコア:2)
レンタカーを借りるのは面倒
物理的に面倒と言うほどでなかったとしてもドアを開けたらあるってのとは心理的に違う
公共交通機関はもっと面倒
また家族が多いとコストが比例するからスゲー額になっちゃうのがな
Re: (スコア:0)
「鉄道、バス」と先に出てくることからして地方暮らしをご存知ないんでしょうね。
そんな不便なものほとんどの人は考えてもない。
車を持てない子供は通学などで利用するけど、大人なら旅行行くときに使う程度ですよ。
駅前で働いてる人も駐車場の関係で通勤に利用してるだろうけどね。
基本的に、鉄道・バスは頭にないよ。
Re: (スコア:0)
卵が先か鶏が先かの話？
まあ、環境問題は不便さの引き換え。セキュリティと使いやすさが相反するのと一緒。
Re: (スコア:0)
某政令指定都市に鉄道で旅行して、そこの集合場所に、なにげにバスで行ったら、「え、この市にバスなんてあった?」て顔されましたっけ。
ちなみに帰りは駅まで便乗させてもらいましたです。
Re: (スコア:0)
それなら自転車を考えれば。最寄り駅まで自転車を使うとか。体力もついて健康になる。
Re: (スコア:0)
チャリ通だけど体力使ってるとは感じないな。そこがチャリのすごいとこでもあるけど。
遅刻しそうになって全力で走った時は運動した感ある。体力つけるなら徒歩のほうが絶対いい。
Re: (スコア:0)
ま、二酸化炭素なんか気にせず、今まで通り暮らせばいいんだよね。
Re: (スコア:0)
割と公共交通が生きてて地方都市だけど、学校はバス乗り継いで2時間、自転車20分だったし。
会社もバスは乗り継いで1時間、クルマは10分弱。
これでも市内ではバスが便利な地域で、公共交通と自家用車のギャップが少ない方だと思う。
Re: (スコア:0)
公共交通は、
・駅まで徒歩５分
・駅構内移動で５分
・電車に乗って２０分
・乗り換え５分
・電車に乗って１５分
・駅構内移動で５分
・会社まで徒歩５分
みたいな感じで時間使いまくるから。
実際の距離はは近いんだけど、えらく長旅してる錯覚になる。
Re: (スコア:0)
上のコメントに書き忘れていたけど
地方ではなく都内でも時間かかるという意味。
Re: (スコア:0)
だよなあ
特に、環境保護のために、クジラ食うなとか、肉食うなとか言ってる奴等。
人に指図するなら、自分が乗るのは公共交通機関だけにすべきだな。
それと、デブであってはならない。
欧米でやかましく日本に言ってくる奴等は、BMI22以下なんだろうな。
Re: (スコア:0)
戦後、近海での捕鯨を再開したが、昭和４４年ごろにナガスクジラが捕れなくなって近海捕鯨は消滅した。
かなりほそぼそと捕らない限り持続は無理。
産業って言うほどの規模にはならないでしょう。
Re: (スコア:0)
シーシェパードは日本が研究のために捕鯨していると主張していることを知ってる。それは産業でないが、シーシェパードによると悪。
https://seashepherd.org/news/japan-intends-to-blatantly-violate-intern... [seashepherd.org]