アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
犯人の言い分 (スコア:0, 参考になる)
まぁ、恐らくあとづけの声明なんだろうけど、犯罪者とかテロリストとかの主張をそのまま放送するのは危険な行為のように思う。
確かにこの件は(上記観点からすれば)たいしたこと無いと思うけど、一定の原則は必要だと思う。
Re:犯人の言い分 (スコア:2, すばらしい洞察)
犯罪者だから、テロリストだから、という理由でその主張を隠蔽することも危険な行為ではないでしょうか。
「こんなのあとづけの理由でただ攻撃したかったんだろ」というような判断も、実際の言い分を聞いた上でないと、見当違いな判断になってしまうかもしれません。
また、今回の件がそうだとは僕も思いませんが、犯罪者やテロリストだからもう全然悪、というのは思考停止ではないかな。
彼らに一面の真理はないのだろうか、ばっさりと断罪できるのだろうか、法律はこうなっているけれど、そもそもその法律自体に問題はないのだろうか。とういう議論ができればいいような気がします。
「大本営発表」ならいいわけでもないわけですし。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
問答無用が対テロの基本ですよ。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
# ネタにマジレス気味。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
# マジレス気味にマジレス
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
言い分だと思い込んだら負けですよ
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
この言い分は聞いてほしいな...って思わない人はいるの。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
・相手に武器を与え
・思想と目的をでっちあげ
・それが邪悪だとして叩く
のが現代対テロ作戦です。
Re:犯人の言い分 (スコア:0, 興味深い)
なりません。
先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃したかった
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
先に宣言しておいても、悪いことはしちゃだめよ。でんこのお願い(はぁと)
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
> 撃したかっただけに過ぎませんし、
犯行声明を書く (ウィルスのコードの中にメッセージを埋め込む)
は先に行われ
攻撃をする (完成したウィルスをばらまく)
は後に行われました。
被害者には同時に届きます。
「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」
に該当させるのは困難です。
> で、テロリストの言い分をわざわざ宣伝してあげるのはアホです。
わざわざ宣伝じゃなくて、普通に資料として公開されるだけです。
致命的な脆弱性を大量に抱えこんだまま
それをリリー
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
>は先に行われ
>攻撃をする (完成したウィルスをばらまく)
>は後に行われました。
>被害者には同時に届きます。
>「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」
>に該当させるのは困難です。
苦しいこじつけだなあ。
メッセージを埋め込むのは最初でも、そのメッセ
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
> ただ攻撃したかっただけに過ぎませんし、
たったそれだけの状況証拠で
「動機はテロと同様で、ただ攻撃したかっただけに過ぎない」
と結論づけるのは早計。
同じ犯罪を犯した人間みんなが同じ動機を持つわけじゃないんだよ。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
端的にいうと、
犯罪を犯すようなやつの動機だかなんだか知らないけれど、「犯罪を犯す理由」のようなものにいちいち耳を傾ける必要はない
ってだけのことなんです。
#言いたいことがあれば、犯さずに言え
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
> かっただけに過ぎませんし、
> そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。
意味不明瞭なのですが、
言い替
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
勉強してください(嘘)
>言い替えると
言い変えちゃだめですよ。
二行目は
「テロと同じやり方をするのであれば、『ただ攻撃したかっただけ』という理由ではなかったとしても、
『ただ
おかしな日本語 (スコア:0)
> 『ただ攻撃したかっただけ』と評されても仕方がない」
> と読むのが正解です。
> #ホントに読めませんか?
> #うーん、そんなに難解だったかなぁ?
それを正解だというのは間違いですよ。元の文は以下のようになっています
> 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃した
> かっただけに過ぎませんし、
> そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。
同一文内に存在する代名詞的
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
と書くのであれば、
「犯人」(=A)は、「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」(=B)に過ぎない
になる。
「やり方」が主語である会話はしていない。
でだ、
「そうでな
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
文法に則って正確に書いて、それだけで伝えたいことが
伝わるのはコンピュータくらいです。
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
>
> と書くのであれば、
> 「犯人」(=A)は、「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方は
> テロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」(=B)に過ぎない
> になる。
この部分は、かなり意味不明です。もう少し推敲なさることをお勧めします。
Bの部分は複数の解釈が可能すぎます。
(1) B=「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」
(2) B=「ただ攻撃したかっただけ」
もし(2)なら中央の部分が浮いてるし、(1)ならば元の文と意味が違ってきます。
Aの部分が「犯人
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
日本語には主語と述語しかないんかいな……
>そんなものは元の文には登場していませんし、割り当ては困難です。
主語を省略するとわかりにくいらしいので、日本語は正確に記述しましょう。
「割り当ては困難です」→「割り当ては私には困難です」
>主張をするしかないのですが、それは無理な話でしょう。
そんな主張しなくても、主語
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで」…
の「やり方は」が主語ではないし主語になりえないということだよな?
「主語にはなりえません」の理由が分からないんだが
他の人にも分かるように説明してもらえんか?
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
ひとりも読める人がいない罠
Re:おかしな日本語 (スコア:0)
> 伝わるのはコンピュータくらいです。
コンピュータには書いたことが伝わるだけです。
伝えたいことが伝わるのはごくまれです。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
テロは攻撃の前に犯行声明を出さないというのは初耳なのですが
ソースはどこですか?
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
> 「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。
攻撃の後に犯行声明を出すのもテロのやり方。
犯行声明を出した後に攻撃するのもテロ
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
いいえ。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
#377954 > そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。
#378102 > テロは攻撃の前に犯行声明を出さないというのは初耳なのですが
#378192 > 「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。
#378248 > 攻撃の後に犯行声明を出すのもテロのやり方。
#378248 > 犯行声明を出
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
社会に出るなら議論と喧嘩の違いくらいは分かろうね
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
ってことだろ。
Re:犯人の言い分 (スコア:0)
いいえ。
>ということで矛盾あり?
いいえ。
無限ループ (スコア:0)
>
>いいえ。
いいえ。
>>ということで矛盾あり?
>
>いいえ。
いいえ。
Re:無限ループ (スコア:0)
Re:無限ループ (スコア:0)