パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

WindowsUpdateに攻撃するワーム」記事へのコメント

  • 犯人の言い分 (スコア:0, 参考になる)

    by Anonymous Coward
    すでにネットニュース記事になってるので、タレコミ人などを非難する意図はないのですが、「犯行声明」を記事のせるのはどうかと思う。
    まぁ、恐らくあとづけの声明なんだろうけど、犯罪者とかテロリストとかの主張をそのまま放送するのは危険な行為のように思う。
    確かにこの件は(上記観点からすれば)たいしたこと無いと思うけど、一定の原則は必要だと思う。
    • Re:犯人の言い分 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by ababincho (14851) on 2003年08月13日 2時02分 (#377854)
      うーん。どうでしょう。記事に含めるか、リンクするか、あるいはコメントとして投稿されるかはともかく、議論の素材としての情報は、できるだけたくさん提供されるべきだと思います。
      犯罪者だから、テロリストだから、という理由でその主張を隠蔽することも危険な行為ではないでしょうか。

      「こんなのあとづけの理由でただ攻撃したかったんだろ」というような判断も、実際の言い分を聞いた上でないと、見当違いな判断になってしまうかもしれません。
      また、今回の件がそうだとは僕も思いませんが、犯罪者やテロリストだからもう全然悪、というのは思考停止ではないかな。
      彼らに一面の真理はないのだろうか、ばっさりと断罪できるのだろうか、法律はこうなっているけれど、そもそもその法律自体に問題はないのだろうか。とういう議論ができればいいような気がします。

      「大本営発表」ならいいわけでもないわけですし。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        言い分を聞いたら負けです。
        問答無用が対テロの基本ですよ。
        • by Anonymous Coward
          「preemptive attack」が対テロの基本というわけですな。素晴らしい。

          # ネタにマジレス気味。
        • by Anonymous Coward
          一見言い分のように見せかけているトリックを
          言い分だと思い込んだら負けですよ
        • by Anonymous Coward
          「金を稼ぐのをやめてソフトウェアの修正をしろ」

          この言い分は聞いてほしいな...って思わない人はいるの。
        • by Anonymous Coward
          違いますよ。
           ・相手に武器を与え
           ・思想と目的をでっちあげ
           ・それが邪悪だとして叩く

          のが現代対テロ作戦です。
      • by Anonymous Coward
        >「こんなのあとづけの理由でただ攻撃したかったんだろ」というような判断も、実際の言い分を聞いた上でないと、見当違いな判断になってしまうかもしれません。

        なりません。
        先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃したかった
        • by Anonymous Coward
          > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃したかっただけに過ぎませんし、

          先に宣言しておいても、悪いことはしちゃだめよ。でんこのお願い(はぁと)
        • by Anonymous Coward
          > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻
          > 撃したかっただけに過ぎませんし、

          犯行声明を書く (ウィルスのコードの中にメッセージを埋め込む)
          は先に行われ
          攻撃をする (完成したウィルスをばらまく)
          は後に行われました。
          被害者には同時に届きます。
          「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」
          に該当させるのは困難です。

          > で、テロリストの言い分をわざわざ宣伝してあげるのはアホです。

          わざわざ宣伝じゃなくて、普通に資料として公開されるだけです。

          致命的な脆弱性を大量に抱えこんだまま
          それをリリー
          • by Anonymous Coward
            >犯行声明を書く (ウィルスのコードの中にメッセージを埋め込む)
            >は先に行われ
            >攻撃をする (完成したウィルスをばらまく)
            >は後に行われました。
            >被害者には同時に届きます。
            >「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」
            >に該当させるのは困難です。

            苦しいこじつけだなあ。
            メッセージを埋め込むのは最初でも、そのメッセ
        • by Anonymous Coward
          > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、
          > ただ攻撃したかっただけに過ぎませんし、

          たったそれだけの状況証拠で
          「動機はテロと同様で、ただ攻撃したかっただけに過ぎない」
          と結論づけるのは早計。
          同じ犯罪を犯した人間みんなが同じ動機を持つわけじゃないんだよ。
          • by Anonymous Coward
            動機分析がしたかったんじゃないんです。
            端的にいうと、
            犯罪を犯すようなやつの動機だかなんだか知らないけれど、「犯罪を犯す理由」のようなものにいちいち耳を傾ける必要はない
            ってだけのことなんです。
              #言いたいことがあれば、犯さずに言え
        • by Anonymous Coward
          > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃した
          > かっただけに過ぎませんし、
          > そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。

          意味不明瞭なのですが、
          言い替
          • by Anonymous Coward
            >意味不明瞭なのですが、

            勉強してください(嘘)

            >言い替えると

            言い変えちゃだめですよ。
            二行目は
            「テロと同じやり方をするのであれば、『ただ攻撃したかっただけ』という理由ではなかったとしても、
            『ただ
            • by Anonymous Coward
              > 二行目は「テロと同じやり方をするのであれば、『ただ攻撃したかっただけ』という理由ではなかったとしても、
              > 『ただ攻撃したかっただけ』と評されても仕方がない」
              > と読むのが正解です。
              > #ホントに読めませんか?
              > #うーん、そんなに難解だったかなぁ?

              それを正解だというのは間違いですよ。元の文は以下のようになっています

              > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃した
              > かっただけに過ぎませんし、
              > そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。

              同一文内に存在する代名詞的
              • by Anonymous Coward
                >「 AはBに過ぎない。

                と書くのであれば、
                「犯人」(=A)は、「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」(=B)に過ぎない
                になる。
                「やり方」が主語である会話はしていない。

                でだ、
                「そうでな
              • by Anonymous Coward
                まずはコミュニケーションする努力をしましょう。
                文法に則って正確に書いて、それだけで伝えたいことが
                伝わるのはコンピュータくらいです。
              • by Anonymous Coward
                > >「 AはBに過ぎない。
                >
                > と書くのであれば、
                > 「犯人」(=A)は、「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方は
                > テロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」(=B)に過ぎない
                > になる。

                この部分は、かなり意味不明です。もう少し推敲なさることをお勧めします。
                Bの部分は複数の解釈が可能すぎます。
                (1) B=「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じ」で「ただ攻撃したかっただけ」
                (2) B=「ただ攻撃したかっただけ」
                もし(2)なら中央の部分が浮いてるし、(1)ならば元の文と意味が違ってきます。
                Aの部分が「犯人
              • by Anonymous Coward
                >もし(2)なら中央の部分が浮いてるし

                日本語には主語と述語しかないんかいな……

                >そんなものは元の文には登場していませんし、割り当ては困難です。

                主語を省略するとわかりにくいらしいので、日本語は正確に記述しましょう。
                「割り当ては困難です」→「割り当ては私には困難です」

                >主張をするしかないのですが、それは無理な話でしょう。

                そんな主張しなくても、主語
              • by Anonymous Coward
                >そんな主張しなくても、主語にはなりえませんから無理ではありません。

                「先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで」…
                の「やり方は」が主語ではないし主語になりえないということだよな?
                「主語にはなりえません」の理由が分からないんだが
                他の人にも分かるように説明してもらえんか?
              • by Anonymous Coward
                >たったひとり、読めない人がいても大勢に影響ないのでどーでもいいっちゃぁどーでもいいという考え方もありますからねぇ。

                ひとりも読める人がいない罠
              • by Anonymous Coward
                > 文法に則って正確に書いて、それだけで伝えたいことが
                > 伝わるのはコンピュータくらいです。
                コンピュータには書いたことが伝わるだけです。
                伝えたいことが伝わるのはごくまれです。
        • by Anonymous Coward
          >先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで

          テロは攻撃の前に犯行声明を出さないというのは初耳なのですが
          ソースはどこですか?
          • by Anonymous Coward
            私も初耳ですし、初言いもしてません。
            「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。
            • by Anonymous Coward
              > 私も初耳ですし、初言いもしてません。
              > 「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。

              攻撃の後に犯行声明を出すのもテロのやり方。
              犯行声明を出した後に攻撃するのもテロ
              • by Anonymous Coward
                >ということですか。

                いいえ。
              • by Anonymous Coward
                #377954 > 先に攻撃しておいて、あとから犯行声明を出すやり方はテロと同じで、ただ攻撃したかっただけに過ぎませんし、
                #377954 > そうでなかったとしても、そのように評されてもしかたがありません。
                                           
                #378102 > テロは攻撃の前に犯行声明を出さないというのは初耳なのですが

                #378192 > 「Aはテロのやり方と同じ」と「テロはAというやり方しかしない」は同じ意味ではありませんよ。

                #378248 > 攻撃の後に犯行声明を出すのもテロのやり方。
                #378248 > 犯行声明を出
              • by Anonymous Coward
                弱いものいじめはみっともないよ
              • by Anonymous Coward
                > 弱いものいじめはみっともないよ

                社会に出るなら議論と喧嘩の違いくらいは分かろうね
              • by Anonymous Coward
                > (頭の)弱いものいじめはみっともないよ

                ってことだろ。
              • by Anonymous Coward
                >いずれかがテロのやり方ではない?

                いいえ。

                >ということで矛盾あり?

                いいえ。
              • by Anonymous Coward
                >>いずれかがテロのやり方ではない?
                >
                >いいえ。

                いいえ。

                >>ということで矛盾あり?
                >
                >いいえ。

                いいえ。
              • by Anonymous Coward
                「事実ですから根拠は不要です。」
              • by Anonymous Coward
                新手の荒らし?

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...