「AMD GPUの非公開情報を所有しているという人物が登場、買い手がつかなければ公開すると主張」記事へのコメント

NDA

[Anonymous Coward]

知るかぎり、標準的なNDAは第三者によって公開された情報は対象から
除くという条項があったけど、こういう違法な手段によるものも対象なんだろうか。

まあ多分対象なんだろうけど、特許権や著作権がなくなるわけでもないしね。

Re:NDA

[Anonymous Coward]

経済産業省が公開する 秘密情報の保護ハンドブック　参考資料２　各種契約書等の参考例 [meti.go.jp] によると、該当の箇所には「ただし、開示を受けた当事者が書面によってその根拠を立証できる場合に限り、以下の情報は秘密情報の対象外とするものとする。」とあり、その中に「開示を受けた後、秘密保持義務を負うことなく第三者から正当に入手した情報」とあります。

なので違法な手段で入手した情報はNDA解除の対象外ですね。
というか、違法な手段でもいいとしてしまったら「盗んだもん勝ち」になってしまいます。

Re:

[Anonymous Coward]

念の為言っておくと、第三者はGitHubとかになる。
GitHubからの入手は正当な入手にならんの?
もちろん、盗んだ人はNDA関係者じゃない場合だよ。

Re:NDA

[Anonymous Coward]

元コメはちょっと説明が足りないですね。引用部分だけ見ればGitHubからの入手は正当な入手なように思えますが、別条項でこのような縛りがあります。

第１６条（第三者の情報の取扱い）
１．従業員等は、第三者から情報の開示を受ける場合、当該情報を秘密として取り扱うべきか否か、及び当該情報の開示につき、当該第三者が正当な権限を有することの確認をしなければならない。
２．前項に定める場合において、従業員等は、当該第三者が正当な権限を有しないとき又は正当な権限を有するか否かにつき疑義のあるときには、当該情報の開示を受けてはならない

また、秘密情報の対象外を「開示を受けた後、秘密保持義務を負うことなく正当な権限を有する第三者から正当に入手した情報」と指定するケースもよく見られます。このため、一般に不法な手段で第三者が秘密情報を公開しても依然としてNDAは有効となるはずです。

尤も、NDAが有効なだけで覆水盆に返らず、盗んだもの勝ちなところは少なからずあり、有名なものだとストリーム暗号「RC4」のアルゴリズム流出事件なんかがそれに当たると思います。

Re:

[Anonymous Coward]

なるほど、「正当な権限を有する」がポイントなのね。
今後契約書をつくるときは注意してみよう。

Re:

[Anonymous Coward]

AMDが盗まれたことを隠していて知らずに入手していたならともかく、
AMDが盗まれたと主張しているのに入手したら正当な手段ではないだろう。

明確な決まりがないなら、悪意に味方するほど司法も腐っちゃいないと信じたい。