アカウント名:
パスワード:
この死亡率を算出するのに用いられた感染者数が実際の感染者数とどれくらい隔たりがあるかわかると良いんですが。無症状、または軽度の症状の場合病院に行かないと考えると、実際の感染者数は報告よりもかなり多い可能性もあるような。無作為の抗体検査を行って実際の感染率を出せませんかね？
手間と時間のかかるPCRではなく、回復後に抗体が出来ているか確認でき、かつ簡便な抗体検査なら、数をこなして実際の感染率（含回復）に近い数字を出せるのではないかとhttps://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-immune-test-idJPKBN21E0F3 [reuters.com]https://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0553.html [rieti.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
年代重症化率って資料が見つからないので死亡率でやってみた (スコア:1)
今の所情勢が安定した(とした）中国の資料が一番揃いやすいという状態がなんともですが
結局医療崩壊時は重症率≒死亡率となるしその時期のデータとして
http://rs.yiigle.com/yufabiao/1181998.htm [yiigle.com]
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981 [bbc.com]
から見てローリスク判定（インフルエンザの死亡率程度）の年代
・20代 0.2％
・30代 0.2％
・40代 0.4％
これに実際の人口ピラミッドデータと集団免疫による総感染数6割を掛け合わせます。
http://www.ipss.go.jp/site-ad/TopPageData/PopPyramid2017_J.h [ipss.go.jp]
Re: (スコア:2)
この死亡率を算出するのに用いられた感染者数が実際の感染者数とどれくらい隔たりがあるかわかると良いんですが。
無症状、または軽度の症状の場合病院に行かないと考えると、実際の感染者数は報告よりもかなり多い可能性もあるような。
無作為の抗体検査を行って実際の感染率を出せませんかね？
Re: (スコア:1)
正確な感染率を算出するのは不可能に近いのでその手法は使えません。
こちらをどうぞ(別トークで出されたリンクそのままで申し訳ないですが)
Re: (スコア:2)
手間と時間のかかるPCRではなく、回復後に抗体が出来ているか確認でき、かつ簡便な抗体検査なら、数をこなして実際の感染率（含回復）に近い数字を出せるのではないかと
https://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-immune-test-idJPKBN21E0F3 [reuters.com]
https://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0553.html [rieti.go.jp]
Re:年代重症化率って資料が見つからないので死亡率でやってみた (スコア:1)
今の段階で抗体検査を全数に投入するのは疑問があります。
（結局正しい数値に近くなるには相当感染が広がらないと無理）
無作為ではなく爆発した狭い地域に対して行うのは有効だと思います。