アカウント名:
パスワード:
遅れたエイプリルフールとしても筋が通らないし、笑いどころもわからない。
1. ポケットにスマホを突っ込んで、指定されたタスク(ラジオ体操とか、家事とか、引っ越し作業みたいな仕事とか?)を行う2. その際に記録された位置データ・加速度・角速度データをサーバにアップロード3. サーバは、データの特徴量から、ちゃんとタスクを実行して記録されたものかそうでないかを高精度で判定できる4. 本物と認定されたデータはログを残してあり、過去に取った本物のデータをちょっと弄ったり切り貼りして作られた偽データも見抜ける5. さらに、秘密の特徴が定められていて、それに合致したら暗号通貨のproof of workとして扱う
とかかと想像したけど、色々無理があるし、もし3、4が技術的に可能だとしたら、最初に出てくる使い道はそれじゃないだろうという気もするし。
あるいは、3、4は実現出来ればかなり美味しいのでマジメに研究してて、それはそれで妥当な特許を出してたりするおまけで暗号通貨も出てきた、とかかなぁ。4をやるなら「秘密の特徴」は何かしら必須になりそうだし。
例えば、3、4がそれなりの精度で出来るなら、「公園の掃除をしろ、時給800円」みたいな仕事の受給をサーバを用意するだけで完全投げっぱなしの極めて低コストで実現出来て大層便利。
仮想通貨の採掘はしてないじゃん。
あなたの言う仮想通貨の採掘って何？仮想通貨は実体が無いのだから採掘してない、って言ってるのと大差ないと思う。
# それはそうと記事タイトルが分かりにくいが
いやいや、言うまでもなく仮想通過の採掘はハッシュ計算でしょ。
言うまでもなくって、それ説明になってないから。ハッシュ計算は一つの手段であって採掘の要件ではないし、(#3791727)が（広義の）ハッシュ計算でないとも言えない（少なくともあなたはそれを論理的に示していない）。
#3791727はproof of workとして扱うって言ってるだけで（広義の）ハッシュ計算だなんて頓珍漢な事は言ってないと思うぞ。ハッシュ計算以外の方法でブロックチェーン類似システムを構築する事は(機能するかはともかく)可能だとは思うが、それをもってハッシュ計算だと主張する事はできない。
そもそもハッシュが特定の条件を満たす入力を総当たりするのをハッシュ計算と呼ぶのもあんまよろしくないんだが。
そんなものを作ったとしても、それは仮想通貨とか暗号通貨と呼ばれているものとは全くの別物で、仮想通貨とも暗号通貨とも呼べないでしょ。
言っていることは妥当だと思うけど、会話になってないよ。「（広義の）ハッシュ計算」の件は、「仮にハッシュ計算が採掘の要件だったとして」の話でしょ。
> それをもってハッシュ計算だと主張する事はできない。
「それをもって」じゃ話にならんでしょ。それを認めたら、ハッシュ計算が採掘の要件でないことになるし、認めないなら、ハッシュ計算でないという根拠を何ら説明していない。
君さ、仮想通貨も暗号資産もわかってないよ。
だねぇ。何でも良いからproof of workになるってんなら、最近流行りのFolding@Homeなりなんなり、無駄なハッシュ計算以外をベースにした暗号通貨が何でも成り立って、世の中が良くなる。
もちろん、どこかの機関が役に立つ計算結果はproof of workとして採用してお墨付きを与える、という形の実装は出来るけど、それはもうその機関が勝手にユーザに付与しているポイントか何かであって、暗号通貨と呼べる代物ではなくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
全然意味がわからない。 (スコア:0)
遅れたエイプリルフールとしても筋が通らないし、笑いどころもわからない。
Re:全然意味がわからない。 (スコア:1)
1. ポケットにスマホを突っ込んで、指定されたタスク(ラジオ体操とか、家事とか、引っ越し作業みたいな仕事とか?)を行う
2. その際に記録された位置データ・加速度・角速度データをサーバにアップロード
3. サーバは、データの特徴量から、ちゃんとタスクを実行して記録されたものかそうでないかを高精度で判定できる
4. 本物と認定されたデータはログを残してあり、過去に取った本物のデータをちょっと弄ったり切り貼りして作られた偽データも見抜ける
5. さらに、秘密の特徴が定められていて、それに合致したら暗号通貨のproof of workとして扱う
とかかと想像したけど、色々無理があるし、もし3、4が技術的に可能だとしたら、
最初に出てくる使い道はそれじゃないだろうという気もするし。
あるいは、3、4は実現出来ればかなり美味しいのでマジメに研究してて、
それはそれで妥当な特許を出してたりするおまけで暗号通貨も出てきた、とかかなぁ。
4をやるなら「秘密の特徴」は何かしら必須になりそうだし。
例えば、3、4がそれなりの精度で出来るなら、「公園の掃除をしろ、時給800円」みたいな仕事の受給を
サーバを用意するだけで完全投げっぱなしの極めて低コストで実現出来て大層便利。
Re: (スコア:0)
仮想通貨の採掘はしてないじゃん。
Re: (スコア:0)
あなたの言う仮想通貨の採掘って何？
仮想通貨は実体が無いのだから採掘してない、って言ってるのと大差ないと思う。
# それはそうと記事タイトルが分かりにくいが
Re: (スコア:0)
いやいや、言うまでもなく仮想通過の採掘はハッシュ計算でしょ。
Re: (スコア:0)
言うまでもなくって、それ説明になってないから。
ハッシュ計算は一つの手段であって採掘の要件ではないし、
(#3791727)が（広義の）ハッシュ計算でないとも言えない（少なくともあなたはそれを論理的に示していない）。
Re: (スコア:0)
#3791727はproof of workとして扱うって言ってるだけで
（広義の）ハッシュ計算だなんて頓珍漢な事は言ってないと思うぞ。
ハッシュ計算以外の方法でブロックチェーン類似システムを構築する事は
(機能するかはともかく)可能だとは思うが、それをもってハッシュ計算だと主張する事はできない。
そもそもハッシュが特定の条件を満たす入力を総当たりするのをハッシュ計算と呼ぶのもあんまよろしくないんだが。
Re: (スコア:0)
そんなものを作ったとしても、それは仮想通貨とか暗号通貨と呼ばれているものとは全くの別物で、仮想通貨とも暗号通貨とも呼べないでしょ。
Re: (スコア:0)
言っていることは妥当だと思うけど、会話になってないよ。
「（広義の）ハッシュ計算」の件は、「仮にハッシュ計算が採掘の要件だったとして」の話でしょ。
> それをもってハッシュ計算だと主張する事はできない。
「それをもって」じゃ話にならんでしょ。
それを認めたら、ハッシュ計算が採掘の要件でないことになるし、
認めないなら、ハッシュ計算でないという根拠を何ら説明していない。
Re: (スコア:0)
君さ、仮想通貨も暗号資産もわかってないよ。
Re: (スコア:0)
だねぇ。何でも良いからproof of workになるってんなら、最近流行りのFolding@Homeなりなんなり、
無駄なハッシュ計算以外をベースにした暗号通貨が何でも成り立って、世の中が良くなる。
もちろん、どこかの機関が役に立つ計算結果はproof of workとして採用してお墨付きを与える、という形の実装は出来るけど、
それはもうその機関が勝手にユーザに付与しているポイントか何かであって、暗号通貨と呼べる代物ではなくなる。