アカウント名:
パスワード:
１月１９日「人から人への感染リスクは少ない」２月５日「渡航や貿易を不必要に妨げる措置は必要ない」２月８日「致死率は２％ほど」２月１３日「中国は他の国々の危険を減らしている」２月１８日「新型ウイルスは致命的ではない」２月２５日「パンデミックと宣言するのは時期尚早」２月２７日「封じ込めは可能だ」３月３１日「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
散々やらかした後にやってもなぁ。
＞２月８日「致死率は２％ほど」
これは前提条件があって、「通常の医療体制なら（医療崩壊を起こしてなければ）」ってことでデマというほどではないような気も。
同時に「中東呼吸器症候群（ＭＥＲＳ）ほど致命的ではない」とも言ってますが。世界での死者が１０００人以下のＭＥＲＳと比べてどうですか？
MERSやインフルエンザほどの脅威ではない。とか言われて、じゃあ安心だと思っていた頃が懐かしい。
致命的(critical)とは単純には死亡率が高い様を指す言葉だから、それならMERSの方が高い。よって使い方はあっている。パンデミックを引き起こす重大な(critical)病気という意味なら今のところ使い方は外れてる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ＷＨＯ発の否定すべきデマ (スコア:5, 参考になる)
１月１９日「人から人への感染リスクは少ない」
２月５日「渡航や貿易を不必要に妨げる措置は必要ない」
２月８日「致死率は２％ほど」
２月１３日「中国は他の国々の危険を減らしている」
２月１８日「新型ウイルスは致命的ではない」
２月２５日「パンデミックと宣言するのは時期尚早」
２月２７日「封じ込めは可能だ」
３月３１日「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
散々やらかした後にやってもなぁ。
Re: (スコア:0)
＞２月８日「致死率は２％ほど」
これは前提条件があって、「通常の医療体制なら（医療崩壊を起こしてなければ）」ってことで
デマというほどではないような気も。
Re:ＷＨＯ発の否定すべきデマ (スコア:2)
同時に「中東呼吸器症候群（ＭＥＲＳ）ほど致命的ではない」とも言ってますが。
世界での死者が１０００人以下のＭＥＲＳと比べてどうですか？
Re:ＷＨＯ発の否定すべきデマ (スコア:1)
MERSやインフルエンザほどの脅威ではない。
とか言われて、じゃあ安心だ
と思っていた頃が懐かしい。
Re: (スコア:0)
致命的(critical)とは単純には死亡率が高い様を指す言葉だから、それならMERSの方が高い。よって使い方はあっている。
パンデミックを引き起こす重大な(critical)病気という意味なら今のところ使い方は外れてる。