パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

楽天が新型コロナウイルス向けのPCR検査キットを発売」記事へのコメント

  • 絶対陰性を表示するやつ売ればいいんじゃないですかね。中国が売ってた気もするけど。
    ・検査がーは陰性が出て安心
    ・保健所・病院は検査がーに邪魔されることが減って助かる
    ・楽天は儲かる
    一石三鳥じゃないですか。
     
    無駄に安心した検査がーが外出してばらまくのが問題ですが。

    • by Anonymous Coward

      そもそも政府自身が、ウイルスをブロックしない布マスクという「ブラシボ」を配ってますから。。
      https://www.asahi.com/articles/ASN424D52N42ULBJ003.html [asahi.com]

      政府がブラシボを配れば、民間も「それがアリなら俺も配るわ」と真似するよね。

      • by Anonymous Coward

        そのリンク先の最後にこう書いてあるが。。。

        >ただ、大きな飛沫をせき止め、のどを保湿する可能性はあるため「他人にうつさないという目的を考えれば、『つけない』という選択肢はない」と話す。(岡崎明子)

        • by Anonymous Coward

          >医療用マスクをつける人、布マスクをつける人、マスクをつけたり外したりする人にわけて感染リスクを比べたところ、布マスクをつけた人がもっとも呼吸器疾患やインフルエンザ症状を示した人が多かったという。

          「マスクをつけたり外したりする人」のほうがマシというのは、『つけない』という選択肢が正解と言ってますね・・

          • by Anonymous Coward

            移すさないのには役に立つ
            移されないのには役に立たない
            そう言ってるんだぞ

            君が言ってるのはうつる側の話だろホントわからんちんだな

            • by Anonymous Coward

              それは「聖路加の教授」の意見であって、WHOは「いや役に立たないから」と言ってるじゃん。
              この記事って複数のソースをただ列挙しているだけで、話がつながっていないのよ。

              この教授には、WHOや英国医学誌を読んでもらって、その上でコメントしてもらわないと。

              • by Anonymous Coward

                いや言ってないし
                どこの情報読んでるんだ?
                その手の機関紙でもあるのかな

              • by Anonymous Coward

                その記事ですよ。「いかなる」という言葉は、そういう意味だろう?
                勝手に例外を作ってはだめです。

              • by Anonymous Coward

                じゃあ単に情報更新してないだけですか

                WHOの方針はだいぶ前に変わってる
                実際には変わってると言うかあなたの言うような誤解を招くから更新しただけだけど
                https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200408/k10012374411000.html [nhk.or.jp]

                感染しないためには効果ない
                感染させないことには効果がある

                ですよ

              • by Anonymous Coward

                ソースを挙げずに「納得しろ、従え」というのは、医学ではなく、宗教のやり口ですよ。

              • by Anonymous Coward

                > https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-... [who.int]
                WHOの文書では確かに証拠はないからやれとも止めろとも言えんと書いてある
                日本の医学界やCDCの言う事なんか気にしないWHO原理主義者であればそのとおりやね

              • by Anonymous Coward

                CDCや日本の医学会が、エビデンスを挙げていれば従いますよ。
                エビデンスがあるからrecommendation を出せるのであって、
                エビデンスがゼロなのにrecommendation を出すのは、目的と手段が逆転している。

                あ、だから「パニック」というのか・・・

              • by Anonymous Coward

                それではCDCでも挙げますか
                > CDC continues to study the spread and effects of the novel coronavirus across the United States. We now know from recent studies that a significant portion of individuals with coronavirus lack symptoms (“asymptomatic”) and that even those who eventually develop symptoms (“pre-symptomatic”) can transmit the virus to others before showing symptoms. This means that the virus can spread between people interacting in close proximity—for example, speaking, coughing, or sneezin

              • っていうか、研究するまでもなくマスクで唾が飛ぶのを抑制できるのは普通の頭なら想像できるわけで。これまではマスクをしたくない人が屁理屈こねてエビデンスがないから効果があるとは言えないのだとか主張してただけでしょ。

                一般向けのマスクごときでウイルスを吸い込むのを全部防げるはずがないのは当然として、飛び出すのを完全に防げるわけもないのですが、どの程度飛んだのをどの程度吸い込むとどの程度の人数が感染するかとか、そういう途轍もなく条件が面倒なくせに再現性を持たせ、被験者の健康を憎悪させるような研究をしない限りはエビデンスとして示せる結果は出せませんよね。マスクに限らず今回の新型コロナウイルス騒動で元モデルのおばさんが科学的根拠をとかエビデンスをとかツイッターでうるさく唾を飛ばしたりするので辟易している人は多いのではないでしょうか。

                ウイルス感染は二元論ではないのに二元論で扱おうとする人ってなんなのでしょうね。程度問題であれば、コストが妥当であれば少しでも良い方向になるように積み上げて対処するのが賢明だと思うんですがどうなのでしょう。

              • by Anonymous Coward

                >程度問題であれば、コストが妥当であれば少しでも良い方向になるように積み上げて対処するのが賢明だと思うんですが

                それを言ったら、そもそもの楽天検査キットもアリじゃないかな。

              • 事実上のメリットが無いからコストが妥当でないと皆言ってるんやぞ
                この場合のコストとはただキットの値段ではなくその結果もたらされそうな混乱も込で、ね
                事前確率が妥当であるほど絞り込んでから使うなら大して文句も出まいよ
                今はそのへんさっぱりわからんからな
                わざわざ事業者に限ると言ってるのはその辺を考慮してるんだろうとは思うが

                親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...