パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

慶應義塾大学病院で術前・入院前の患者に対し検査を行なった結果、67人中4人が無症状の新型コロナ感染者だったことが判明」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    予想された事態だけど、サンプリングをするのが遅すぎた。岩手とか鳥取とか、地域の検査機関に余力があるところは、もっとサンプリングするべき。実態が把握できないと対策も立てられないんだから。

    時間に余裕があればできることはいっぱいある。

    • by Anonymous Coward

      他の病院もやっている筈ですよね。
      でないと院内感染が今のレベルでは済まないかと。
      その辺りをちゃんと横断的に集計すればもうちょっとは現実的な物が見えて来るんじゃないかと。

      • Re: (スコア:5, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        さんざん言われてるとおり、感度70%の検査です。この67人の中にあと1人か2人はキャリアがいます。
        院内感染を防ぐためには、全員が陽性って前提で行動しなければその1人か2人を見落とすことになります。
        だからスクリーニング的に使うことに意味がないと言われてるんです。

        • Re:遅きに失する (スコア:1, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2020年04月23日 15時22分 (#3802916)
          誰か#3802896に面白おかしいつけといて。
          仮に見落としが1人いてそいつが2.5で感染させるとしても、発見済みで隔離された4人は再感染させないわけだから、全体の再生産指数は1を切りいずれ終息する。
          陽性者を隔離しなければ5人全員が再生産指数2.5で感染させつづけてパンデミック。
          スクリーニング的に使うことには大きな意味がある。検査したくない病は早く治療して。
          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2020年04月23日 18時12分 (#3803056)

            他人の真面目なコメに対し、おもおか呼ばわりするのはフレームの元なのでよろしくないですよ。

            > 仮に見落としが1人いてそいつが2.5で感染させるとしても、発見済みで隔離された4人は再感染させないわけだから、全体の再生産指数は1を切りいずれ終息する。

            いいえ。あなたの理論は誤りで、現場のことを何も分かってない意見です。
            2.5というのは統計的な平均値です。ただの数字です。

            実際の医療の現場では、そんな数字誰も使っていませんよ。
            院内という特殊な状況では1人でも見落としがあれば、R0=10ぐらいは余裕でいきます。
            2.5なんて低い数字でいれたらかなりの幸運でしょう。

            また仮に2.5だったとして、そのうちたった「1人」でも院内感染した場合、
            濃厚接触した病院関係者全員が2週間、医療の現場から抜けないといけなくなります。
            一般的な病院では1人の患者あたり、濃厚接触スタッフはだいたい10人から15人です。
            それが一気に「職場」から消えることの大変さがわかりますか?
            ただの「1」の影響は、町中で患者が見つかった場合と、病院とでは重さが段違いなのです。

            だから「全員を陽性患者とみなす」のは感染予防対策としての大前提です。

            その前提にたって医療の現場がしっかり対策し、努力しているからこそ
            多くの病院で、院内クラスターを抑えることに成功しているのです。

            少なくとも医療の現場でPCR検査を用いたスクリーニングなど何の役にも立ちません。
            2.5だからいずれ収束とか、そんな無意味な数字で医療の現場を語らないでください。

            親コメント
          • by Anonymous Coward on 2020年04月23日 18時37分 (#3803083)

            もう検査したい病は手遅れ感すらあるが、わずかな可能性に賭けて…。

            個人でのPCR検査キットの使用は控えましょう
            https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20200422-00174556/ [yahoo.co.jp]

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            これがお外ならステイホームで家に居るから広まらないんだよ
            病院っていう閉鎖空間だけど多人数の人が居る場所だとその2.5からさらに2.5(ryで広がって言っちゃうの。
            病院に入院するから意味がある検査であって病院に入院しないならやっても意味ねぇよ
            家に居ろで終わる話

            • by Anonymous Coward

              残念ながら、被感染者のなかで感染してたウィルスが増殖して次世代の感染能力を獲得するまでには数日必要ですの

              • by Anonymous Coward

                何に対するコメントなのか読み取れないのですが…

            • by Anonymous Coward

              埼玉ですら単身者以外はホテルに隔離なんだから、もうちょっとマシになるよ。

            • by Anonymous Coward

              この情勢でも出勤しなきゃならん人らも居るし、
              必要な外出や、無意味に出歩いちゃうバカもいる。
              家に居ろで終わらないから調べる意義はあるし、
              そもそも集団免疫状態の推定には必須なデータ。

              いくら自粛を徹底しても拡大が鈍化するだけで、
              免疫持ってないなら自粛解除でまた感染爆発する。
              ワクチンや治療薬の開発・量産・配備がまだな現状、
              現状のまま事態の収束を図るには無症状感染による免疫獲得状況の把握が必須。
              # その意味で「自粛の徹底で収束に協力を〜」とか
              # 「緊急事態宣言の早期解除を〜」とか
              # 「(自粛中に)ピークは過ぎた」とかは馬鹿げた発言である。

          • by Anonymous Coward

            ケンサーズの主張は
            ・国内にいる人全員検査しろ
            ・希望者全員検査しろ
            ・ランダムで検査しろ
            ・検査の基準を引き上げろ
            のどれなの?

            統計情報出すためのランダムだとすると感染防止目的にならないよね?
            基準を引き上げろの場合どこまで引き上げれば満足なの?

            • by nim (10479) on 2020年04月23日 22時24分 (#3803237)

              感染防止とは直接関係なく、
              統計のためのサンプリング検査は余裕があったらやるほうがいいかもね。

              親コメント
          • by Anonymous Coward

            日本では再生産数が2.5なんてことはないから。
            それ自体はあのハゲも認めてるんだよ。
            みんなを怖がらせるために2.5でシミュレーションした結果を出しただけ。
            迷惑な話だよ。

          • by Anonymous Coward

            病院にいる人って、市井にいる人よりそれなりに不健康な集団だと思いますが、なんで社会全体でとらえて考えたんですか?

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...