アカウント名:
パスワード:
ウイルス検査(PTR?)の精度かやり方が不十分ってことなんすかね。それとも、必ずしも抗体が有効では無いのか。
くらいの可能性がありますね。WHOは獲得免疫が弱く再感染を防げないのかもしれないと発表しています。本当のところはどうなんでしょ。
>検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)
多くのお医者さんはこちらを支持していますね。というかPCR検査自体が非常に精度が低く、CTや他の判定と合わせて用いるべきという状況らしいです。
「感染してるのかな?してないのかな?」という初期のレベルにおいて、PCR検査は、少なくともCTよりは遙かに精度が高いです。というかその段階でのCTの感度はゴミです。少なくともRSNAやACRやJRSやJCRはハッキリ「初期スクリーニングにCTは役に立たない」と言ってます。
PCR検査は(一部の素人のご期待に添えいないかもしれませんが)、病原体に関わり病院で行える検査の中では割と優秀な部類です。そもそも「これ1個で100%白黒が付く」みたいな検査は世の中に存在しません。
当たり前というか、CTは「他の原因の肺炎と問題を切り分ける」or「自覚症状があるかどうか微妙な状態の肺炎を可視化する」為の手段なので、検査の意味が違います。精度を比較してること自体が論外。
いやほんとCTを初期スクリーニングに使えるとか思う時点でもうおかしいんだが、原理も何も知らなければCTが使えると言ったらそう思っちゃうのが「普通」なんだろうね
そういう意味で無症状再感染の確認にも使えないから(#3805167)が言ってる時点でちょっとズレてる
なんか読み返すと喧嘩売ってるみたいに見えるかな(#3805185) 氏の書き込みに文句はないですよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
ウイルス検査でいったん陰性と判断されたもの (スコア:1)
ウイルス検査(PTR?)の精度かやり方が不十分ってことなんすかね。
それとも、必ずしも抗体が有効では無いのか。
Re: (スコア:4, 興味深い)
くらいの可能性がありますね。WHOは獲得免疫が弱く再感染を防げないのかもしれないと発表しています。本当のところはどうなんでしょ。
Re: (スコア:0)
>検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)
多くのお医者さんはこちらを支持していますね。
というかPCR検査自体が非常に精度が低く、CTや他の判定と合わせて用いるべきという状況らしいです。
Re: (スコア:5, 参考になる)
「感染してるのかな?してないのかな?」という初期のレベルにおいて、
PCR検査は、少なくともCTよりは遙かに精度が高いです。
というかその段階でのCTの感度はゴミです。
少なくともRSNAやACRやJRSやJCRはハッキリ「初期スクリーニングにCTは役に立たない」と言ってます。
PCR検査は(一部の素人のご期待に添えいないかもしれませんが)、
病原体に関わり病院で行える検査の中では割と優秀な部類です。
そもそも「これ1個で100%白黒が付く」みたいな検査は世の中に存在しません。
Re: (スコア:0)
当たり前というか、CTは「他の原因の肺炎と問題を切り分ける」or「自覚症状があるかどうか微妙な状態の肺炎を可視化する」為の手段なので、検査の意味が違います。
精度を比較してること自体が論外。
Re: (スコア:3)
いやほんと
CTを初期スクリーニングに使えるとか思う時点でもうおかしいんだが、
原理も何も知らなければCTが使えると言ったらそう思っちゃうのが「普通」なんだろうね
そういう意味で無症状再感染の確認にも使えないから(#3805167)が言ってる時点でちょっとズレてる
Re:ウイルス検査でいったん陰性と判断されたもの (スコア:2)
なんか読み返すと喧嘩売ってるみたいに見えるかな
(#3805185) 氏の書き込みに文句はないですよ