パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

新型コロナウイルスで「再陽性」となる患者が相次いで確認される」記事へのコメント

  • ウイルス検査(PTR?)の精度かやり方が不十分ってことなんすかね。
    それとも、必ずしも抗体が有効では無いのか。

    • Re: (スコア:4, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      ざっと考えて
      • 検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)
      • ウイルスが再燃した(検出限度以下に一旦減ったが再増殖した)
      • 獲得免疫が弱く再感染を防げない(再感染した)

      くらいの可能性がありますね。WHOは獲得免疫が弱く再感染を防げないのかもしれないと発表しています。本当のところはどうなんでしょ。

      • by Anonymous Coward

        >検出方法の精度が低く偽陰性が出ている(陰性判定が誤り)

        多くのお医者さんはこちらを支持していますね。
        というかPCR検査自体が非常に精度が低く、CTや他の判定と合わせて用いるべきという状況らしいです。

        • Re: (スコア:5, 参考になる)

          by Anonymous Coward

          「感染してるのかな?してないのかな?」という初期のレベルにおいて、
          PCR検査は、少なくともCTよりは遙かに精度が高いです。
          というかその段階でのCTの感度はゴミです。
          少なくともRSNAやACRやJRSやJCRはハッキリ「初期スクリーニングにCTは役に立たない」と言ってます。

          PCR検査は(一部の素人のご期待に添えいないかもしれませんが)、
          病原体に関わり病院で行える検査の中では割と優秀な部類です。
          そもそも「これ1個で100%白黒が付く」みたいな検査は世の中に存在しません。

          • by Anonymous Coward

            当たり前というか、CTは「他の原因の肺炎と問題を切り分ける」or「自覚症状があるかどうか微妙な状態の肺炎を可視化する」為の手段なので、検査の意味が違います。
            精度を比較してること自体が論外。

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...