アカウント名:
パスワード:
実用化間近のレールガン砲やレーザー砲搭載艦とか大電力が必要なので原子炉とか搭載するんだろうか?コストはレールガンは1発数百ドルらしいレーザー砲は一発数十ドル
ステルス機能はフィラデルフィア計画である程度有効だったはずこちらであれは既存装甲で問題ないはずなぜ研究中止になったんだろうか?それとも秘密裏に継続されてるのだろうか?
原子力空母ならいっぱいあるじゃない問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…大型艦にするなら直接火力よりも航空機なんかを積んだ方がいいしICBMなどの超長射程兵器を積むならそもそも「艦」である必要性そのものが無くなってしまうわけで
> 問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…戦艦なんて太平洋戦争時点でオワコン
でもなくて、対地砲撃はコスト面では有効なので戦争なったら戦艦を現役復帰とかさせてた。実際ミズーリって湾岸戦争で活躍してたわけで。21世紀の戦艦を作る野望の流れでズムウォルト級が出てきたわけだが、コストが合わずになってしまった。なのでコストに見合えば戦艦みたいなのは欲しいわけ。
主砲一門だけでは戦艦的なものとは言えないと思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
原子力戦艦とかないの? (スコア:0)
実用化間近のレールガン砲やレーザー砲搭載艦とか
大電力が必要なので原子炉とか搭載するんだろうか?
コストはレールガンは1発数百ドルらしい
レーザー砲は一発数十ドル
ステルス機能はフィラデルフィア計画である程度有効だったはず
こちらであれは既存装甲で問題ないはず
なぜ研究中止になったんだろうか?
それとも秘密裏に継続されてるのだろうか?
Re: (スコア:0)
原子力空母ならいっぱいあるじゃない
問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…
大型艦にするなら直接火力よりも航空機なんかを積んだ方がいいし
ICBMなどの超長射程兵器を積むならそもそも「艦」である必要性そのものが無くなってしまうわけで
Re: (スコア:0)
> 問題は「戦艦」というもの自体がもう随分前から時代遅れになっていることかと…
戦艦なんて太平洋戦争時点でオワコン
Re: (スコア:1)
でもなくて、対地砲撃はコスト面では有効なので戦争なったら戦艦を現役復帰とかさせてた。
実際ミズーリって湾岸戦争で活躍してたわけで。
21世紀の戦艦を作る野望の流れでズムウォルト級が出てきたわけだが、コストが合わずになってしまった。
なのでコストに見合えば戦艦みたいなのは欲しいわけ。
Re: (スコア:0)
主砲一門だけでは戦艦的なものとは言えないと思うよ。
Re:原子力戦艦とかないの? (スコア:0)