パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本における新型コロナ感染拡大、海外からの帰国者が大きな感染源であることが判明」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    オリンピック延期までイタリア以外の欧米は往来に制限がなかったからな。

    • by Anonymous Coward

      別に往来の制限なんかしなくても宿泊施設を召し上げて
      帰国者の一定期間隔離を義務付ければよかっただけなんだけどね。

      帰ってきたら発熱も何も関係なく在来路線で帰宅OKのがばがばだったのが問題なわけで。
      帰国者の人数に対して限界があるっつっても、
      海外にいて自由を拘束されるくらいなら高速もされず好き勝手に出歩ける日本に帰るわって人がどれほどいたことか。

      • by Anonymous Coward

        問題だったんだ!と言うが、そんな私権を制限する法律を急に作らない方が正しいし
        当時の法で出来たことを挙げよ(10点満点)

        • by Anonymous Coward

          既に成立してた新型インフルエンザ等対策特別措置法を適用すれば今現在と同じことができただけなんですけど。
          インフルエンザじゃないからとかいう超解釈でなぜか適用しませんでしたけどね。

          • by Anonymous Coward

            「新型インフルエンザ等対策特別措置法」のこの「等」が法律作るときの肝なんやで
            他の法律でもそうやがこの「等」を利用して今まであれこれやってきたんや
            なのに今回の武漢コロナに関しては杓子定規に「駄目です、その法律使えません」やからな
            アホやでホンマ

            • by Anonymous Coward on 2020年05月01日 0時31分 (#3807382)

              ちゃんと条文読んだ?

              「新型インフルエンザ等」に何が含まれるかは第二条で 感染症法で規定する と書いてるんだよ。

              で、何が問題かと言うと、その感染症法にある「新型インフルエンザ等」の定義の中の
              「当該疾病にかかった場合の病状の程度が重篤であり」という文言。

              新型コロナは感染力は強いけれど重篤化しない人のほうが多いので、
              厳密な法解釈をすると「かかったら重篤になる」という定義とは合わなかったんだよ。
              ここが「重篤になる割合が高いと認められる」とかならまだワンチャンあった。
              (実際はそんなに高くないのでこれでも適用は厳しい)

              > 他の法律でもそうやがこの「等」を利用して今まであれこれやってきたんや

              それは明らかなミスリード。
              ぶっちゃけ、「等」をどこまで適用できるかは条文の書き方次第だから
              簡単に利用できるものと、利用できないものがある。
              他の法律でできたからって、これでもできると言うのは誤りだよ。

              今回のものは気軽に利用しちゃうと影響大で下手すりゃ独裁に利用できかねない強い権限を持つので、厳密な解釈をしなければいけなかった。

              だから重篤度では遥かに高い SARS や MARS のときも、
              「新型インフルエンザ等」には入れないで運用していたんだよ。

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                ごめん、間違えたので1点だけ修正。

                誤:その感染症法にある「新型インフルエンザ等」の定義の中の
                正:その感染症法にある「新感染症」の定義の中の

              • by Anonymous Coward

                話に嘘を混ぜない。SARSは、病原体が未確定のうちに新感染症に素早く分類されたよ。

              • by Anonymous Coward

                もうひとつの嘘。政府が問題にしたのは、「コロナとしては未知でない」だから「新感染症」ではないという部分。
                MARSの時に、「SARSは未知だったけど、MARSは未知ではないので、新感染症ではない」としたから、それを前例踏襲したわけ。
                致死率の話ではない。

              • by Anonymous Coward

                > 話に嘘を混ぜない。SARSは、病原体が未確定のうちに新感染症に素早く分類されたよ。

                いいえ。嘘を書いているのは貴方です。何か勘違いされてないですか?
                SARSは2類感染症です。

                https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseika... [mhlw.go.jp]

                上記PDFのP.4に分類が書いてあります。

                2類のところにはっきりとSARSとあります。
                また「新感染症」のとろには「現在は該当なし」とあります。

              • by Anonymous Coward

                > MARSの時に、「SARSは未知だったけど、MARSは未知ではないので、新感染症ではない」とした

                そんな話、聞いたことないんだけどエビデンス出せる?
                元コメは条文をエビデンスにしているんだから、それを嘘って言うなら
                何か証拠が必要だと思うけど。

                ちなみに MARS でなく MERS ね。中東のMEだから。

              • by Anonymous Coward

                今はね。いつまでも新感染症のわけないじゃん。そんなことすら分からないで喋ってんの?

              • by Anonymous Coward

                ハノイ・香港等における原因不明の「重症急性呼吸器症候群」の
                集団発生に伴う対応について(第5報)
                https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou05/06-07-49.html [mhlw.go.jp]

                Wikipediaにすら載ってるのに、調べられないとか言われてもなあ。

              • by Anonymous Coward

                散々報道されてましたがな。新型コロナはコロナの亜種だから適用できないと。
                条文がエビデンスと言うなら、こちらも条文あげますけど?
                感染症法にある「新型インフルエンザ等」の定義の中の「既に知られている感染性の疾病とその病状又は治療の結果が明らかに異なるもので」
                新型コロナはここに引っかかってんだけど。

                # 条文がエビデンスになるわけないだろ。
                # 現実の事象を、法にどう当てはめるのかという解釈の問題なんだから。

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...