アカウント名:
パスワード:
リチャード・ストールマン：なぜ子を持たないことが重要なのか [blogspot.com]
他にも、感染症は人口密度が高ければ罹りやすくなる。
＞・食料などの資源が足りない＞・地球温暖化対策を妨げる
本末転倒。これは未来の子孫により良い環境を残すのが目的なので、子供を作らないなら地球環境なんてどうでもいいんですけどね。
リチャード・ストールマンは出産が悪だと言っていて、子どもを持ちたい人には養子を勧めている。
実際に、日本の家督相続みると明治大正昭和戦前まで養子相続が華族・士族で普通にあるやね身分の低い家柄で親子間DNA至上主義ってのは実は短い伝統
キリスト教というより西ヨーロッパの王侯貴族の慣習だろう。てけとーに検索してみたが、東ローマ帝国だのポーランドだのには養子相続の例もあるようだ。
ちなみに西欧では複雑な政略結婚の結果、遠縁の親族が継承権を主張する/相続することは別段珍しくない。
原罪だから？「人間は必ず死ぬようになり、男には労働の苦役が、女には出産の苦しみが、もたらされるようになった」とのこと。
科学がもたらす知恵の実はおいしいよねｗｗｗ
どこをどう読めばその感想になるのか
別ACだし、原罪のくだりは意味が解らないけど、
RMSは、子供を持つことによる問題を挙げてはいるけど、「悪」とまでは言ってないのでは？# GIGO?
悪と言ったhttps://stallman.org/archives/polnotes.html [stallman.org]どの部分で言ったのかは忘れた
誰もがRMSの発言をすべて追って記憶している訳じゃないからね、最初のリンク [srad.jp]の内容のみを前提として、「何言ってんだこいつ？」と判断を下してしまうこともあるのでは？
じゃぁ養子にする子が誰が生むんだ？
他人。これ [srad.jp]が目に入らぬか。
食料などの資源が足りない地球温暖化対策を妨げる
>誰が生むんだ？
それは違う。「誰が生んだんだ？」が正しい。既に出産済みの個体を再利用するのが養子制度(既製品)であって予約して産ませる制度(注文販売)ではない。
それだと上から三つが…
出産し人口を増やすより、養子を引き取り人口を増やさないほうが問題は少ない。
> 私は皆が一切子を持たないことを願っているのではない。私は人類に消えてほしくはないからだ。ただ、この読者が子を持たないということにリスクはないからだ。私が影響力を行使できるだけの数の人間では、影響は良い方に働く。
それは人間の都合であって他の生物や地球の都合ではないのでは？まあ地球にとっては温暖化なんてどうでもいいだろうけど。地球ができた直後は温暖化なんてレベルじゃなかったわけだし。そもそも未来の子孫によりよいものを残すのが人類の目的なんて誰が決めたの？俺の目標だって言うのは自由だけど、人類の総意みたいなのは妄想と変わらんよ。仮に国際なんたらみたいな機関がいってたとしても、＝世界の総意なんてならないしな。「人類など滅びればいい。それが世界のためだ。フゥハハハハー」とか言ってるのと同じレベルやで。
RMSのような高IQのひとが子孫を再生産してくれないと、社会全体の知能が下がってしまいますわ。一方でDQNは、頼んでもいないのに10代のうちに子をポコポコ作ってしまい。そのうちAIに仕事を奪われるのに。
社会全体の知能が高くなると北欧のように政治の腐敗が許されなくなるから、日本ではDQNを増やさざるを得ない。
陽キャイケメンが「プログラムとかどーでもいいだろ」って言ったらそれに従うの？
RMSは、なぜそう考えるのかを言う。「プログラムとかどーでもいいだろ」は、なぜそう言うのかわからない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
あの偉い先生が言うには (スコア:2)
リチャード・ストールマン：なぜ子を持たないことが重要なのか [blogspot.com]
他にも、感染症は人口密度が高ければ罹りやすくなる。
Re: (スコア:0)
＞・食料などの資源が足りない
＞・地球温暖化対策を妨げる
本末転倒。これは未来の子孫により良い環境を残すのが目的なので、子供を作らないなら地球環境なんてどうでもいいんですけどね。
Re:あの偉い先生が言うには (スコア:1)
リチャード・ストールマンは出産が悪だと言っていて、子どもを持ちたい人には養子を勧めている。
Re: (スコア:0)
リチャード・ストールマンは出産が悪だと言っていて、子どもを持ちたい人には養子を勧めている。
実際に、日本の家督相続みると明治大正昭和戦前まで養子相続が華族・士族で普通にあるやね
身分の低い家柄で親子間DNA至上主義ってのは実は短い伝統
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
キリスト教というより西ヨーロッパの王侯貴族の慣習だろう。
てけとーに検索してみたが、東ローマ帝国だのポーランドだのには養子相続の例もあるようだ。
ちなみに西欧では複雑な政略結婚の結果、遠縁の親族が継承権を主張する/相続することは別段珍しくない。
Re: (スコア:0)
養子縁組によって神(=教会)以外が血縁関係を擬似的に作成するとか冒涜以外の何物でもないからね。
遠縁が、ってのも直系が絶えたら傍系で一番近いのが相続するという原則に従ってるだけ。
Re: (スコア:0)
原罪だから？
「人間は必ず死ぬようになり、男には労働の苦役が、女には出産の苦しみが、もたらされるようになった」とのこと。
科学がもたらす知恵の実はおいしいよねｗｗｗ
Re:あの偉い先生が言うには (スコア:1)
どこをどう読めばその感想になるのか
Re: (スコア:0)
別ACだし、原罪のくだりは意味が解らないけど、
RMSは、子供を持つことによる問題を挙げてはいるけど、
「悪」とまでは言ってないのでは？
# GIGO?
Re:あの偉い先生が言うには (スコア:1)
悪と言った
https://stallman.org/archives/polnotes.html [stallman.org]
どの部分で言ったのかは忘れた
Re: (スコア:0)
誰もがRMSの発言をすべて追って記憶している訳じゃないからね、
最初のリンク [srad.jp]の内容のみを前提として、
「何言ってんだこいつ？」と判断を下してしまうこともあるのでは？
Re: (スコア:0)
じゃぁ養子にする子が誰が生むんだ？
Re: (スコア:0)
他人。これ [srad.jp]が目に入らぬか。
食料などの資源が足りない
地球温暖化対策を妨げる
Re: (スコア:0)
>誰が生むんだ？
それは違う。「誰が生んだんだ？」が正しい。
既に出産済みの個体を再利用するのが養子制度(既製品)であって
予約して産ませる制度(注文販売)ではない。
Re: (スコア:0)
それだと上から三つが…
Re:あの偉い先生が言うには (スコア:1)
出産し人口を増やすより、養子を引き取り人口を増やさないほうが問題は少ない。
Re: (スコア:0)
> 私は皆が一切子を持たないことを願っているのではない。私は人類に消えてほしくはないからだ。ただ、この読者が子を持たないということにリスクはないからだ。私が影響力を行使できるだけの数の人間では、影響は良い方に働く。
Re: (スコア:0)
それは人間の都合であって他の生物や地球の都合ではないのでは？
まあ地球にとっては温暖化なんてどうでもいいだろうけど。
地球ができた直後は温暖化なんてレベルじゃなかったわけだし。
そもそも未来の子孫によりよいものを残すのが人類の目的なんて誰が決めたの？
俺の目標だって言うのは自由だけど、人類の総意みたいなのは妄想と変わらんよ。
仮に国際なんたらみたいな機関がいってたとしても、＝世界の総意なんてならないしな。
「人類など滅びればいい。それが世界のためだ。フゥハハハハー」とか言ってるのと同じレベルやで。
Re: (スコア:0)
RMSのような高IQのひとが子孫を再生産してくれないと、社会全体の知能が下がってしまいますわ。
一方でDQNは、頼んでもいないのに10代のうちに子をポコポコ作ってしまい。そのうちAIに仕事を奪われるのに。
Re: (スコア:0)
社会全体の知能が高くなると北欧のように政治の腐敗が許されなくなるから、日本ではDQNを増やさざるを得ない。
Re: (スコア:0)
陽キャイケメンが「プログラムとかどーでもいいだろ」って言ったらそれに従うの？
Re:あの偉い先生が言うには (スコア:1)
RMSは、なぜそう考えるのかを言う。
「プログラムとかどーでもいいだろ」は、なぜそう言うのかわからない。