アカウント名:
パスワード:
本件について、検察に内閣(敷いては国会・有権者)が人事権を行使できない方が良い=検察に民主主義無用とする、リベラルの主張が理解できない。
民主主義の基本は「権力の分散と分散した権力同士の相互チェック」なので、「行政と司法の両方に跨っている」検察へのコントロールは「行政ではなく司法が行なうのが筋」で「今はそれが巧くいってないのは確かだが、行政がコントロールするように『改善』してしまうと、今以上に『権力の分散』から遠い状態になってしまう=今以上に『非民主的な検察』が生まれてしまう」からですよ。 貴方は「俺俺定義の『民主主義』を実現する事で、一般的な意味での『民主主義』をブッ殺そう」と言ってるも同然です。
投票用紙が明らかに信任有利な最高裁判所裁判官国民審査とか、出身業界枠が(事実上)決まっている最高裁判所裁判官とか、明らかに非民主的=官僚自治な司法側が、検察をコントロールするのが民主主義とか、ご冗談にも程が。
では「文句が有るなら対案を出せ」と云う事で「検察以外にも刑事裁判の起訴権を与える」とか「アメリカのように検事も選挙で選ぶようにする」と云う、現内閣が出してる法案と称する意味不明な文書よりは現実的な提案をされてはどうでしょうか??
検事長公選制:嘗てGHQが遺した、教育委員会公選制がどれほどの阿鼻叫喚だったか、というか教育委員会制自体がダメダメでしょう。
それを言うなら、直接国民が選んでない内閣が検察の人事権を行使するのもおかしい。
それでも官僚自治よりマシ。
ぢゃ、官僚も直接選挙で選ぼう(ムリムリ
改憲=首相公選制を言い出さないリベラル(笑)。
いや、そりゃ今になってクローズアップされたからでしょ?中には「自分らが嫌いな安倍内閣だから反対するんだろ!」的な妄想を垂れ流す人も居るみたいだけど、そんな必要は無いわけで。
法も法にかかわる人も当然完璧ではあり得ず、むしろザルくらいに思ったら良い。今回おかしい部分に気づけたのなら、修正による弊害が大きくないか検討したのち、修正すれば良い。
つまり今急いで変更するような状況変化はないわけだ。それなら今の法案を通してから変えればいいのでは?今の法案に対して反対するならまだしも、今の法案とは関係ない部分で法案に噛みつくのは論理的思考ができない人なのかな。
すまないが誤認と穴だらけだとしか。まあ自分の中では論理的に完結しているのだろう。長ったらしい説明はやめておく、とさせてくれ。
対象となるクラスタが何を問題としているか、を理解する。状況を総合的に見て、問題とされる点の解消に何が有効か、を理解する。対応策は論理的に破綻しないことを必要とするが論理が通っているだけでは有効とは言えない、ことを理解する。局所的論理の完備のみを要求して事象を把握できないという落とし穴がある、ことを理解する。難しいよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
原則論 (スコア:0)
本件について、検察に内閣(敷いては国会・有権者)が人事権を行使できない方が良い=検察に民主主義無用とする、リベラルの主張が理解できない。
Re:原則論 (スコア:5, すばらしい洞察)
民主主義の基本は「権力の分散と分散した権力同士の相互チェック」なので、「行政と司法の両方に跨っている」検察へのコントロールは「行政ではなく司法が行なうのが筋」で「今はそれが巧くいってないのは確かだが、行政がコントロールするように『改善』してしまうと、今以上に『権力の分散』から遠い状態になってしまう=今以上に『非民主的な検察』が生まれてしまう」からですよ。
貴方は「俺俺定義の『民主主義』を実現する事で、一般的な意味での『民主主義』をブッ殺そう」と言ってるも同然です。
Re: (スコア:0)
投票用紙が明らかに信任有利な最高裁判所裁判官国民審査とか、
出身業界枠が(事実上)決まっている最高裁判所裁判官とか、
明らかに非民主的=官僚自治な司法側が、検察をコントロールするのが民主主義とか、
ご冗談にも程が。
Re:原則論 (スコア:3)
では「文句が有るなら対案を出せ」と云う事で「検察以外にも刑事裁判の起訴権を与える」とか「アメリカのように検事も選挙で選ぶようにする」と云う、現内閣が出してる法案と称する意味不明な文書よりは現実的な提案をされてはどうでしょうか??
Re: (スコア:0)
検事長公選制:嘗てGHQが遺した、教育委員会公選制がどれほどの阿鼻叫喚だったか、というか教育委員会制自体がダメダメでしょう。
Re:原則論 (スコア:1)
それを言うなら、直接国民が選んでない内閣が検察の人事権を行使するのもおかしい。
Re: (スコア:0)
それでも官僚自治よりマシ。
Re: (スコア:0)
ぢゃ、官僚も直接選挙で選ぼう(ムリムリ
Re: (スコア:0)
改憲=首相公選制を言い出さないリベラル(笑)。
Re: (スコア:0)
いや、そりゃ今になってクローズアップされたからでしょ?
中には「自分らが嫌いな安倍内閣だから反対するんだろ!」的な妄想を垂れ流す人も居るみたいだけど、そんな必要は無いわけで。
法も法にかかわる人も当然完璧ではあり得ず、むしろザルくらいに思ったら良い。
今回おかしい部分に気づけたのなら、修正による弊害が大きくないか検討したのち、修正すれば良い。
Re: (スコア:0)
つまり今急いで変更するような状況変化はないわけだ。
それなら今の法案を通してから変えればいいのでは?
今の法案に対して反対するならまだしも、今の法案とは関係ない部分で法案に噛みつくのは論理的思考ができない人なのかな。
Re: (スコア:0)
すまないが誤認と穴だらけだとしか。まあ自分の中では論理的に完結しているのだろう。
長ったらしい説明はやめておく、とさせてくれ。
対象となるクラスタが何を問題としているか、を理解する。
状況を総合的に見て、問題とされる点の解消に何が有効か、を理解する。
対応策は論理的に破綻しないことを必要とするが論理が通っているだけでは有効とは言えない、ことを理解する。
局所的論理の完備のみを要求して事象を把握できないという落とし穴がある、ことを理解する。
難しいよね。