アカウント名:
パスワード:
だけなんだ。
中国共産党なら、全市(国？)民に配布して着用義務化してもああそうだよね、で済みそう。
マスクもろくに配れない国にいると、それはそれで実行力あっていいなあと思うけどな。# いつになったら届くんだよ。
緊急事態宣言において「罰則規定を設けないのか？」と問われた安倍首相は、下記の返答をしました。「罰則規定を設けるべきだという意見が、自民党議員の中にもあるのだが、戦後、日本は戦前の軍部による度の過ぎた強制力への反省から、人権の尊重が最重要でしてね。罰則規定を設けるのは難しい。」
少なくとも、この発言・このスタンスは左右思想の枠を超え評価すべきだと思うのですがね。
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々、ってのが透けて見えなきゃ少しは評価できるんですがね。
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々
憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?現憲法ですら、公共の福祉のために、人権を制限することは可能では?
なんか、自衛隊を軍にする話とかとごっちゃになってね?
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？同じロジックでは？
# Ryo.Fさんに絡まれた。名誉なことだ！これでこのトピックも破壊されてしまった！
違います。安倍政権が目指しているのは、現状でも認められている自衛隊の合憲化ではありません。現憲法では認められていない、自衛隊を自営軍にすることです。一方、公共の福祉を理由に罰則を設けることは、現行憲法下で可能です。
これでこのトピックも破壊されてしまった！
破壊されたのは、あなたの論旨だけです。
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。具体的に憲法改正することで自衛隊に何をさせることができるようになるのか説明いただけますでしょうか？
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
ご自分で勉強しようとしましたか?それもせずに他人に質問するだけのクレクレ君は感心しませんね。私はあなたの担任の先生じゃないんだから。
いくつか例を言えば、例えば武器使用規定・交戦規程の問題、軍事法廷・軍事警察(旧軍では憲兵と言っていました)の問題などは現状の自衛隊のままでは解決が難しい、ということになってますね。自衛隊は、その成り立ち上、軍ではなく、警察の延長とされているからです。
詳しいことは、学校の先生に聞いてください。近々学校も再開されるでしょうから。
…ご自分の事、ちゃんと見えてます
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。それを見ないふりして#3815871のような「ずれた」反論をするのは不誠実ではないですか？
>その話題について、わざわざ取り上げて、質問を繰り返している人は誰ですか?はい、貴方です。（#3815206）なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？無いんでしょうね。
元々の話に戻しましょう。
> 憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?
については、いわゆる改憲4項目の２，緊急事態条項に関する一連の議論について調べていただければご理解いただけると思います。（貴方はクレクレ君ではないとの事ですので、特にポインタは示しません）まあそこまでしなくても#3814868で「罰則規定を設けるのは難しい」と安倍首相自ら述べているそうですが。
いわゆる改憲4項目の２，緊急事態条項に関する一連の議論について調べていただければご理解いただけると思います。
まったく理解できませんね。改憲とは無関係に、公共の福祉を理由に罰則規制を設け [srad.jp]ることは、現状でも可能だからです。
「罰則規定を設けるのは難しい」と安倍首相自ら述べているそうですが。
自分に都合のいいときだけ、安倍首相がやりがちな法解釈の変更を無視しますね。一体、安倍首相を信頼してるのかしてないのか…
そもそも「改憲4項目の２，緊急事態条項」は、
【緊急事態条項】第７３条の２（第１項）大地震その他の異常かつ大規模な災害により、国会による法律の制定を待ついとまがないと認める特別の事情があるときは、内閣は、法律で定めるところにより、国民の生命、身体及び財産を保護するため、政令を制定することができる。（第２項）内閣は、前項の政令を制定したときは、法律で定めるところにより、速やかに国会の承認を求めなければならない。
です。現憲法を超越した政令を定めることができる、とはされていません。もしやったとしても、その後の国会(と最高裁)でチェックされます。また、現在の様に普通に国会を開催できる場合には、当然この条項は適用できません。つまり、あなたの指摘はまったく的外れです。
もちろん、事後承諾だから危険、というのはご指摘の通りです。しかし一方、国会が機能しない緊急時に適切な手を打てない、というのも危険です。うまくバランスを取ってやっていくしかないのです。
成程、（偏執狂的に）細かい点の正しさに拘って文脈を見ていただけなかったようですね。 例えばこの辺 [prtimes.jp]にあるように、憲法改正によって憲法を国家から国民を縛るためのものに改定しようとしている事が問題とされている事を言いたかったのですが。
その安倍政権ですら、法的に不可能ではないにもかかわらず実施できないと言ってるって事ですからね。これはもう法的に可能をいうことを明記するしか手段は無いということでしょう。
【緊急事態条項】第７３条の２（第１項）大地震その他の異常かつ大規模な災害により、国会による法律の制定を待ついとまがないと認める特別の
成程、（偏執狂的に）細かい点の正しさに拘って文脈を見ていただけなかったようですね。
詳細に反論できなくなったからと言って、「細かいところ」と相手の反論を矮小化したり、「偏執狂的に」と中傷したり、は感心しませんね。
憲法改正によって憲法を国家から国民を縛るためのものに改定しようとしている事が問題とされている事を言いたかったのですが。
ならば、あなたが、最初からその様に話せば良かったんじゃないですかね。私のせいでは無いでしょう。私の意見とは関係ありませんので、後はあなたが自由に論じてください。私は止めませんよ。
その安倍政権ですら、法的に不可能ではないにもかかわらず実施できないと言ってるって事ですからね。
法的には不可能ではない、と言う事が判れば私としては十分です。
もし現在の国会や最高裁がチェック機能を有しているとお考えでしたら、その浮世離れした感覚には驚嘆を禁じえません。
最高裁や国会をそこまで信用しない、というのであれば、憲法がどうあろうと、なんだって起こり得る、って話になっちゃいますね。それはそれで一つの見識で、その立場を認めないものではありません。ただ、私とは(おそらく、民主主義を支持する他の多く人とも)立場が違い過ぎるので、これ以上の議論は無理です。
確かに緊急事態条項を持ち出したのは私のミスでした。訂正します。
よろしい。特別に許す。次から気を付けたまえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
中高生 (スコア:1)
だけなんだ。
中国共産党なら、全市(国？)民に配布して着用義務化してもああそうだよね、で済みそう。
Re: (スコア:0)
マスクもろくに配れない国にいると、それはそれで実行力あっていいなあと思うけどな。
# いつになったら届くんだよ。
Re: (スコア:0)
緊急事態宣言において「罰則規定を設けないのか？」と問われた安倍首相は、下記の返答をしました。
「罰則規定を設けるべきだという意見が、自民党議員の中にもあるのだが、戦後、日本は戦前の軍部による度の過ぎた強制力への反省から、人権の尊重が最重要でしてね。罰則規定を設けるのは難しい。」
少なくとも、この発言・このスタンスは左右思想の枠を超え評価すべきだと思うのですがね。
Re: (スコア:0)
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々、ってのが透けて見えなきゃ少しは評価できるんですがね。
Re: (スコア:1)
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々
憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?
現憲法ですら、公共の福祉のために、人権を制限することは可能では?
なんか、自衛隊を軍にする話とかとごっちゃになってね?
Re: (スコア:0)
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？
同じロジックでは？
# Ryo.Fさんに絡まれた。名誉なことだ！これでこのトピックも破壊されてしまった！
Re: (スコア:1)
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？
同じロジックでは？
違います。
安倍政権が目指しているのは、現状でも認められている自衛隊の合憲化ではありません。
現憲法では認められていない、自衛隊を自営軍にすることです。
一方、公共の福祉を理由に罰則を設けることは、現行憲法下で可能です。
これでこのトピックも破壊されてしまった！
破壊されたのは、あなたの論旨だけです。
Re: (スコア:0)
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
具体的に憲法改正することで自衛隊に何をさせることができるようになるのか説明いただけますでしょうか？
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
Re: (スコア:1)
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
ご自分で勉強しようとしましたか?
それもせずに他人に質問するだけのクレクレ君は感心しませんね。
私はあなたの担任の先生じゃないんだから。
いくつか例を言えば、例えば武器使用規定・交戦規程の問題、軍事法廷・軍事警察(旧軍では憲兵と言っていました)の問題などは現状の自衛隊のままでは解決が難しい、ということになってますね。
自衛隊は、その成り立ち上、軍ではなく、警察の延長とされているからです。
詳しいことは、学校の先生に聞いてください。近々学校も再開されるでしょうから。
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
…ご自分の事、ちゃんと見えてます
Re: (スコア:0)
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。
そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。
それを見ないふりして#3815871のような「ずれた」反論をするのは不誠実ではないですか？
>その話題について、わざわざ取り上げて、質問を繰り返している人は誰ですか?
はい、貴方です。（#3815206）
なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？無いんでしょうね。
Re: (スコア:0)
元々の話に戻しましょう。
> 憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?
については、いわゆる改憲4項目の２，緊急事態条項に関する一連の議論について調べていただければご理解いただけると思います。
（貴方はクレクレ君ではないとの事ですので、特にポインタは示しません）
まあそこまでしなくても#3814868で「罰則規定を設けるのは難しい」と安倍首相自ら述べているそうですが。
Re:中高生 (スコア:1)
いわゆる改憲4項目の２，緊急事態条項に関する一連の議論について調べていただければご理解いただけると思います。
まったく理解できませんね。
改憲とは無関係に、公共の福祉を理由に罰則規制を設け [srad.jp]ることは、現状でも可能だからです。
「罰則規定を設けるのは難しい」と安倍首相自ら述べているそうですが。
自分に都合のいいときだけ、安倍首相がやりがちな法解釈の変更を無視しますね。
一体、安倍首相を信頼してるのかしてないのか…
そもそも「改憲4項目の２，緊急事態条項」は、
です。
現憲法を超越した政令を定めることができる、とはされていません。
もしやったとしても、その後の国会(と最高裁)でチェックされます。
また、現在の様に普通に国会を開催できる場合には、当然この条項は適用できません。
つまり、あなたの指摘はまったく的外れです。
もちろん、事後承諾だから危険、というのはご指摘の通りです。
しかし一方、国会が機能しない緊急時に適切な手を打てない、というのも危険です。
うまくバランスを取ってやっていくしかないのです。
Re: (スコア:0)
いわゆる改憲4項目の２，緊急事態条項に関する一連の議論について調べていただければご理解いただけると思います。
まったく理解できませんね。
改憲とは無関係に、公共の福祉を理由に罰則規制を設け [srad.jp]ることは、現状でも可能だからです。
成程、（偏執狂的に）細かい点の正しさに拘って文脈を見ていただけなかったようですね。
例えばこの辺 [prtimes.jp]にあるように、憲法改正によって憲法を国家から国民を縛るためのものに改定しようとしている事が問題とされている事を言いたかったのですが。
「罰則規定を設けるのは難しい」と安倍首相自ら述べているそうですが。
自分に都合のいいときだけ、安倍首相がやりがちな法解釈の変更を無視しますね。
一体、安倍首相を信頼してるのかしてないのか…
その安倍政権ですら、法的に不可能ではないにもかかわらず実施できないと言ってるって事ですからね。
これはもう法的に可能をいうことを明記するしか手段は無いということでしょう。
そもそも「改憲4項目の２，緊急事態条項」は、
Re:中高生 (スコア:1)
成程、（偏執狂的に）細かい点の正しさに拘って文脈を見ていただけなかったようですね。
詳細に反論できなくなったからと言って、「細かいところ」と相手の反論を矮小化したり、「偏執狂的に」と中傷したり、は感心しませんね。
憲法改正によって憲法を国家から国民を縛るためのものに改定しようとしている事が問題とされている事を言いたかったのですが。
ならば、あなたが、最初からその様に話せば良かったんじゃないですかね。私のせいでは無いでしょう。
私の意見とは関係ありませんので、後はあなたが自由に論じてください。私は止めませんよ。
その安倍政権ですら、法的に不可能ではないにもかかわらず実施できないと言ってるって事ですからね。
法的には不可能ではない、と言う事が判れば私としては十分です。
もし現在の国会や最高裁がチェック機能を有しているとお考えでしたら、その浮世離れした感覚には驚嘆を禁じえません。
最高裁や国会をそこまで信用しない、というのであれば、憲法がどうあろうと、なんだって起こり得る、って話になっちゃいますね。
それはそれで一つの見識で、その立場を認めないものではありません。
ただ、私とは(おそらく、民主主義を支持する他の多く人とも)立場が違い過ぎるので、これ以上の議論は無理です。
確かに緊急事態条項を持ち出したのは私のミスでした。訂正します。
よろしい。特別に許す。次から気を付けたまえ。