パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

新型コロナの治療薬として期待される「アビガン」の有効性、現時点では判断できず」記事へのコメント

  • >新型コロナの治療薬として期待される「アビガン」の有効性、現時点では判断できず

    技術者 「自動車というものを開発しました!まずは安全試験をします。……爆発しませんでした!やったぁ!」
    マスコミ「技術者が開発した『自動車』は、速く移動できるかどうかについては、現時点では未確認、……と記事にしますか」
    上層部 「なんでお前ら役に立たないものつくってんの?>>技術者」

    具体的なデータは出されていない状況でこういった報告が出ているのは、臨床研究において劇的な効果は見られず、一方で大きな問題も見られない、という状況となっているためと推測されるという。

    一方その他では:

    朝日記事「アビガン「安全性問題なし」 藤田医大、臨床研究を継続」 [asahi.com]

     アビガンの新型コロナウイルスへの治療効果を研究している藤田医科大(愛知県)が20日、インターネット上で会見し、学外の専門家による評価委員会による中間解析の結果、安全性に大きな問題はみつからず、研究を続けると発表した。有効性に

    • 二重盲検どころか対照実験すらやっていないのはなんでなんじゃろ?

      A.アビガンを与えた患者
      B.アビガンを与えず偽薬を与えた患者

      を比較しないとアビガンの効果はわかんないじゃん?
      で、医者の側もその患者がAなのかBなのかわからないで診察しないと「二重」盲検にはならない。なんでそこの手を抜くかな

      • Re: (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        そりゃ安全性の確認に二重盲検はいらんからな
        「安全性などに問題はないため、第三者機関から研究を最後まで実施する勧告を受けた」からようやく効果の確認に着手できるんだよ

        • by Anonymous Coward on 2020年05月21日 18時04分 (#3819559)

          二重盲検しなくていいのは、効果や安全性の有無が、事前に客観的な測定値とかで線引きされていて、結果の判断に主観の入り込む余地が無い場合だけです。

          様々な症状や数値を医者が見たうえでの総合的な判断で、危険な副作用はでてないんじゃね?みたいに判断を下す場合は二重盲検が必要です。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            インフルエンザの治療で販売されてる薬を、新型コロナの患者に投与して安全かって検査なのでは?
            薬自体の安全性はインフルエンザでの承認時に検査してるよ。
            (子供には投与したことないとか。動物実験がヤバかったから?)

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...