パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

SCOが開示したLinuxの盗用ソース....とその正体」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    「BSDライセンスに似た許可を与えるライセンス」の詳細キボン。
    • by Anonymous Coward
      リンク先を読むと、さらに PDF へのリンクがあり、その PDF が一部引用されています。

      2002年1月23日

      UNIX(R) ファンの皆様,

      Caldera International, Inc. は、この名づけられたソースコードを利用、改変、配布 (このソースコードから派生したバイナリ製品の作成を含む) する無償ライセンスを認めます。Caldera International Inc. が権利を認めるソースコードは、16 ビット PDP-11 CPU で動くバージョンと初期の 32 ビット UNIX Operating System で以下に示すものに限定され、UNIX System III、UNIX System V およびその後継オペレーティングシステムは含まれません。

      • by Anonymous Coward
        #381973のACだけど、Linuxって「16 ビット PDP-11 CPU で動くバージョンと旧式の 32 ビット UNIX Operating System」のいずれかに含まれるの?
        • >Linuxって「16 ビット PDP-11 CPU で…
          いや、元記事見ましょうよ。
          該当する公開されたUNIXコードからLinuxにマージされたんです。
          • by Anonymous Coward
            元コメントは「Linuxにマージされた」際にアーキテクチャの縛りや広告条項がないライセンスとのデュアル(もしくはマルチ)ライセンスになった、という意味に読めるけど、それで正解?
            • by vbsnbk (13976) on 2003年08月20日 14時06分 (#382156) 日記
              >「Linuxにマージされた」際に
              ??どう読めるかはともかく、公開時点で「CalderaのCopyrightを
              外さなければ改変・再配布を自由に認める」という、
              BSDライクなライセンスになってます。Linuxに取り込まれた
              時点では……あれ、BSDtoGPLって、どう扱ってましたっけ。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                > あれ、BSDtoGPLって、どう扱ってましたっけ。

                Linux の一部のソースコードの原典が Caldera のコードであっても、
                著作権表示および宣伝が付いていれば GPL で配布できると思いますが。
              • by Anonymous Coward
                Linuxのソースやバイナリ持ってる香具師は、現在配布されているLinuxに「著作権表示および宣伝が(ライセンスに指定された書式で)付いて」いるかどうか確認汁。コードの行数なんて数えてないで。

                あと、それだけだと、もうひとつの条件である「16 ビット PDP-11 CPU で…」ってのが解決してないよね。

                # ソースもバイナリも持ってないのでAC
              • by vbsnbk (13976) on 2003年08月20日 15時26分 (#382192) 日記
                >もうひとつの条件である「16 ビット PDP-11 CPU で…」
                ああ、なるほど。派生物のアーキテクチャ縛り、という解釈でしたか。
                これは多分、既に多数の大学等の教育機関にAT&Tのソースコードは
                色々なバージョンがライセンスされて配布されているので、
                「このバージョンのコードはBSDライクなライセンスで公開可能だけど、
                他のはまだ昔のライセンスが有効なので勝手に再配布したりしちゃダメだからね」
                ってこと言っているのだということじゃないかな?
                親コメント
              • おお、納得!
                ということで著作権表示と宣伝に関する続報を待ちますか。

                #382180
              • by bero (5057) on 2003年08月20日 17時57分 (#382305) 日記
                そもそも宣伝条項があったらGPLコードとマージできないハズなのだが。

                GPL と矛盾するフリーソフトウェアライセンス [gnu.org]から「オリジナルの BSD ライセンス」参照のこと。
                親コメント
              • Re:じゃあ (スコア:1, 参考になる)

                by Anonymous Coward on 2003年08月20日 18時03分 (#382313)

                2.4.20における、問題のファイル(arch/ia64/sn/io/ate_utils.c)の
                著作件表示は次の通り。



                /* $Id: ate_utils.c,v 1.1 2002/02/28 17:31:25 marcelo Exp $
                  *
                  * This file is subject to the terms and conditions of the GNU General Public
                  * License. See the file "COPYING" in the main directory of this archive
                  * for more details.
                  *
                  * Copyright (C) 1992 - 1997, 2000-2002 Silicon Graphics, Inc. All rights reserved.
                  */

                Calderaに対する言及、宣伝は、少なくともこのファイル近辺と
                ソースツリーのトップレベルには見付けられなかった。
                ってことは下手打ったのはSGIってこと?

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                > Calderaに対する言及、宣伝は、少なくともこのファイル近辺と

                つまり、linuxカーネルに何らかのライセンス違反が現存する事は確定した訳か。
              • by Anonymous Coward
                コードがあるライセンス条件で公開されていたことがある
                というだけで、同じコードが別のライセンス条件でLinux
                に取り込まれた可能性を否定するものではない。
              • by Anonymous Coward
                こういう事実(関係が不確かな部分)があるとなると、今までSCOの言い分を頭から否定していたのは正直迂闊だったように思う(自分自身についてね)。

                # でもなぁ、今までの言動を見ていると、
                # 「本当は(NDAを結ばなかった人にも公開した)この部分は、
                # やっとのことで見つけた唯一ツッコミどこ
              • by Anonymous Coward
                多分お感じになっている感覚は、
                それほど間違っていないと思います。

                先日SCOの社長が日本に来た際にマスコミ各社の取材を
                受けていましたが、その取材した人に聞いた限りでは
                「あながちSCOが無茶ばかり言っているようには見えない」
                という反応でした。
                もち
              • by Anonymous Coward
                > こういう事実(関係が不確かな部分)があるとなると、今までSCO
                > の言い分を頭から否定していたのは正直迂闊だったように思う
                >(自分自身についてね)。
                > # でもなぁ、今までの言動を見ていると、
                > # 「本当は(NDAを結ばなかった人にも公開した)この部分は、
                > # やっとのことで見つけた唯一ツッ
              • by Anonymous Coward
                > scoのアレな発言の数々は、実はオタク達を事の本質から引きはがす為の撒き餌なのか、と一瞬思った。

                ポーカなどのゲームに似ているなぁと感じています。ゲーム戦略としてはSCOの方法はなかなか興味深いところ

              • by Anonymous Coward
                提灯記事って言葉知ってますか?
                この業界のマスコミ各社の惨さと無理解とかは?
                  #=記者の質ではないが ね
              • by Anonymous Coward
                元のコメントをちゃんと読めば分かりますが
                私は取材をした記者達から「聞いた」感想の話をしています。
                彼らが書いた記事の話をしているわけではありません。
              • by Anonymous Coward
                「聞いた」感想の話をしている、と言ったところであなたはその提灯記事とやらを書いている記者連中の話を聞き入れているのでは?

                ずいぶん前の話を持ち出されてもねえ・・・あの時点じゃSCOは何も具体的な情報を開示していなかったんだし。
              • by Anonymous Coward
                彼らが提灯記事を書いたかどうかは知りませんよ。
                そもそもSCOの提灯記事を書くメリットがあるメディアって
                日本にどのくらいあるんでしょうね?

                あの時点というのをいつだと思っているのか知りませんが、
                SCOは六月以降、NDAにサインするのと引き換えに
                具体的箇所の開示に応じています。
              • by Anonymous Coward
                俺の知人も某原発に見学に行った後、原発は安全だとか言ってたような…

                ところで、その記者さんというのは UNIX のコードに関してどれほどの予備知識があったのでしょうね?
              • と人をくったような言い方を真似てみる。

                /.JのスポンサーはOSDNで、OSDNはどうやら反SCOのキャンペーンを張ってるみたいだから、今の/.Jで「事実はどうなんだろ」なんて問い掛けはかき消されちゃうよね。そうかこれが提灯っ
              • > 今の/.Jで「事実はどうなんだろ」なんて問い掛けはかき消されちゃうよね。そうかこれが提灯ってやつか。

                事実がどうなのかを知りたければ、提灯記事書くなって批判するより自力で情報を集め
              • by Anonymous Coward
                この意見は極端な例を出すことによって
                相手の反証を妨げようとしていますな。

                ま、しょせんスラドか…
              • >今の/.Jで「事実はどうなんだろ」なんて問い掛けはかき消されちゃうよね

                そうですか?
                私にはそうは思えないので、消えてる部分が具体的に指摘してあるとわかりやすかったんだが。
                  #消えてて指摘しようがないのかもしれんが
                なお、私が消したいのは提灯持ちの片棒担ぎをするやつが持ってる提灯です。
              • by Anonymous Coward
                > この意見は極端な例を出すことによって
                > 相手の反証を妨げようとしていますな。

                はんしょう 【反証】
                (名)スル
                (1)相手の主張に証拠をあげて否定すること。反対の証拠。
                「―をあげて抗議する」
                (2)〔法〕
                (ア)訴訟法上、立証責任のない当事者が立証責任を負う相手方の申し立てた事実・証拠を否定するために提出する証拠。
                ⇔本証
                (イ)推定規定について、推定事実に反する事実を証明するこ

              • by Anonymous Coward
                >「反証」とやらを妨げた覚えも無いし。

                原発の例は既に「安全でない」という認識が広まりつつある例だろ。つまり君の友人は結果として間違ってたわけだ。そういう例をわざわざ挙げることによって、暗におまえも間違ってるぞと、反論しずらくさせようとしたのかと俺
              • by Anonymous Coward

                原発の例は既に「安全でない」という認識が広まりつつある例だろ。つまり君の友人は結果として間違ってたわけだ。そういう例をわざわざ挙げることによって、暗におまえも間違ってるぞと

                予備知識が無い状態で一方の意見だけを聞けば、偏った意見を持つようになるという例を出しただけ。他に良い例も浮かばなかったし。

                反論しずらくさせようとしたのかと俺も思った。

                反論しづらいですか? (何に対して反論しようとしてるのか良くわからんけど。) 個人的にはところで、その記者さんというのは UNIX のコードに関してどれほどの予備知

              • by Anonymous Coward
                #382367さんへ
                Linuxが潔癖でないとしても、 依然SCOがFUDを行っていることには、変わりはないです。
                NUMA等はAIX技術流用問題の範疇にでもかかわらず、Unixソースコピー問題と混同させ、NUMA等が自分のUnix製品のソースからコピーされたと誤解を生じるように主張している会社は信用できません。

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...