アカウント名:
パスワード:
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか?
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか?
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する(保護者が子供の余暇の時間を制限する)ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね.憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「(国や親が)子供に学習させる権利(義務)」と勘違いしているわけです 。
法律を守るというのは法律の定めに従うということで、立憲主義は本来、憲法に定められた内容に従う、判断基準の根幹を憲法におく、という事だと思うです。
だから自分の都合に合わせて現状に合わないから従わなくていい(共産党の自衛隊解釈等)とかは憲法を軽んじている。与党側の解釈改憲とかは体裁だけは憲法に従うふりをしようとしてる。
だけど、ちゃんと憲法に従うために、実情に合うように改憲しよう(そして憲法を遵守できるようにしよう)という改憲派こそが真の立憲主義者ではないかと思う。
今の憲法は一字一句変えることまかりならぬ!ってのは、ほぼ宗教だし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
憲法ってソウイウものだっけ? (スコア:3, 興味深い)
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。
かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか?
Re: (スコア:0)
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。
今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか?
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する(保護者が子供の余暇の時間を制限する)ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね.憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「(国や親が)子供に学習させる権利(義務)」と勘違いしているわけです 。
Re:憲法ってソウイウものだっけ? (スコア:0)
法律を守るというのは法律の定めに従うということで、立憲主義は本来、憲法に定められた内容に従う、判断基準の根幹を憲法におく、という事だと思うです。
だから自分の都合に合わせて現状に合わないから従わなくていい(共産党の自衛隊解釈等)とかは憲法を軽んじている。与党側の解釈改憲とかは体裁だけは憲法に従うふりをしようとしてる。
だけど、ちゃんと憲法に従うために、実情に合うように改憲しよう(そして憲法を遵守できるようにしよう)という改憲派こそが真の立憲主義者ではないかと思う。
今の憲法は一字一句変えることまかりならぬ!ってのは、ほぼ宗教だし。