アカウント名:
パスワード:
「数千人で1〜5人という数字なので、いかにも誤差が大きそう」というのが本当の話。https://www.jslm.org/committees/COVID-19/20200427.pdf数千人で十数人なら偽陽性の2人や3人混じってもそれだけ居るのね。だけど。「1人」が「本当か」「偽陽性か」区別できない。
2019年当初には新型コロナウイルス感染症は存在しなかったことから、それらが偽陽性であるとともに、2020年の結果についても偽陽性が含まれる可能性が高い。 (一般的には0.4%程度の非特異は許容)(AMED5/15資料 [mhlw.go.jp])注:献血由来2019年1-3月の検体でC社1/500陽性、E社2/500陽性注2:ただしアボットやロシュかは明らかではない
偽陽性が混じっていても、欧米と比べて抗体の保有者が少ないねとか集団免疫にはほど遠いねとかそういうのはわかりますし、現に混じっていたとしてもその見解を補強するだけですよね。誤差が大きいとしてそれで何が言いたいのでしょう?偽陰性がその見解を覆すほどに混じるなら誤差が大きいという数字否定の理屈をこねる事にも意味はあると思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
偽陽性 (スコア:2)
「数千人で1〜5人という数字なので、いかにも誤差が大きそう」というのが本当の話。
https://www.jslm.org/committees/COVID-19/20200427.pdf
数千人で十数人なら偽陽性の2人や3人混じってもそれだけ居るのね。だけど。「1人」が「本当か」「偽陽性か」区別できない。
Re:偽陽性 (スコア:0)
偽陽性が混じっていても、欧米と比べて抗体の保有者が少ないねとか
集団免疫にはほど遠いねとかそういうのはわかりますし、
現に混じっていたとしてもその見解を補強するだけですよね。
誤差が大きいとしてそれで何が言いたいのでしょう?
偽陰性がその見解を覆すほどに混じるなら誤差が大きいという
数字否定の理屈をこねる事にも意味はあると思いますが。