アカウント名:
パスワード:
分かりやすいことが良いこととは限らないのではないでしょうか。パーソナルコンピューターへの進出に失敗したせいかもしれませんね。
難しい大きい問題では特に、「分かりやすくなる」という提案は100%詐欺でしょう。難しい大きい問題を解いているプログラムの作りについてあれこれ言っている人に限って、より分かりやすくする手立てを言いません。有ると言った人も、1年2年5年たっても、掌中の珠を一切見せてくれません。幾人もの人が言いましたが同じです。本当に無いのを勝手に有ると言ったせいですが、それにしても、それは、難しい大きい問題を解いている少数の人に対するヘイトに過ぎないと思います。「分かりやすいことが良いこととは限らない」と言うより、単により「分かりやすいこと」は無いのに有ると思い込んでいる
詐欺というのは、虚と実と織り交ぜて(正しい事を言い、その中に間違った事を混ぜ、信じた人に損をさせる)ことだと思いますが、・違う科学を比喩的に持ち出して、より分かりやすいと主張することは、このフォーマットに合致します。#違う科学は似非科学より質が悪いです。例えば自然科学は、・全宇宙で成立する・ある種、対象の質を量として表現できる尺度を持ち、・その尺度は計算が可能で、・その計算は合成やらが可能という尺度が有ることが多いですが、コンピュータ科学では、その様な尺度は無いことが多いです。コンピュータ科学でのコード化は、無理やり全順序関係を作りはしますが、本当に便宜的で、全宇宙どころか、隣の部署でも成立しないことも多々有ります。 コンピュータ科学の領域の問題に、自然科学の手段を導入し、「より分かりやすくなる」と主張される場合、大抵、上記の(非常に都合のよい)尺度が有ると仮定します。実際にその尺度が何なのか、数え上げることすらせず、仮定します。(もちろん、なんで尺度が何なのか数え上げないかと言うと、 根源的に、理論的にその様なものは無いからですが。。。)この主張は、まさに上記でいう所の「詐欺」です。 フロントの分野で「分かりやすい」という主張をする場合、・(多かれ少なかれ)分かりやすいが詐欺だという場面に出くわした であろう、年寄を排除し、・分かるのに困難な言い回しをし、皆が分かりかけて来たとおもったら、 「それは古い」とか1年単位で言い、・そこまでした高い新陳代謝、早い世代進化のチャンスを得ながら、 分かりやすいを***全く***提示しない、ことが普通です。短期間・狭範囲でしか成立しない「よい尺度(違う科学からの類推だが、出来の悪い比喩にしかならず、出来の悪い比喩は、質の悪い不和を生む。)」を理解するのに困難な言い回しでごまかす、のです。 もちろんそれが、全国民全体の問題で、大まかな規則で良い場合、規則は分かりやすくし、なにか問題となったら法学者がなんとかする、というやり方も有り得ます。しかしプログラミングなどは、タコ壺内部の問題で、細かい規則が必要で、リーダーは他と協調しない(他の人が言ったことと違うことを主張する。狙って違うことを主張する。)ので、このやり方は使えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
COBOLとC (スコア:0)
分かりやすいことが良いこととは限らないのではないでしょうか。
パーソナルコンピューターへの進出に失敗したせいかもしれませんね。
Re: (スコア:1)
難しい大きい問題では特に、「分かりやすくなる」という提案は
100%詐欺でしょう。
難しい大きい問題を解いているプログラムの作りについて
あれこれ言っている人に限って、より分かりやすくする手立てを
言いません。
有ると言った人も、1年2年5年たっても、掌中の珠を一切見せて
くれません。幾人もの人が言いましたが同じです。
本当に無いのを勝手に有ると言ったせいですが、それにしても、
それは、
難しい大きい問題を解いている少数の人に対するヘイトに過ぎない
と思います。
「分かりやすいことが良いこととは限らない」と言うより、
単により「分かりやすいこと」は無いのに有ると思い込んでいる
なぜ「詐欺」か? (スコア:1)
詐欺というのは、虚と実と織り交ぜて(正しい事を言い、その中に間違った
事を混ぜ、信じた人に損をさせる)ことだと思いますが、
・違う科学を比喩的に持ち出して、より分かりやすいと主張する
ことは、このフォーマットに合致します。
#違う科学は似非科学より質が悪いです。
例えば自然科学は、
・全宇宙で成立する
・ある種、対象の質を量として表現できる尺度を持ち、
・その尺度は計算が可能で、
・その計算は合成やらが可能
という尺度が有ることが多いですが、
コンピュータ科学では、その様な尺度は無いことが多いです。
コンピュータ科学でのコード化は、無理やり全順序関係を作りはします
が、本当に便宜的で、全宇宙どころか、隣の部署でも成立しないことも
多々有ります。
コンピュータ科学の領域の問題に、自然科学の手段を導入し、
「より分かりやすくなる」と主張される場合、
大抵、上記の(非常に都合のよい)尺度が有ると仮定します。
実際にその尺度が何なのか、数え上げることすらせず、
仮定します。
(もちろん、なんで尺度が何なのか数え上げないかと言うと、
根源的に、理論的にその様なものは無いからですが。。。)
この主張は、まさに上記でいう所の「詐欺」です。
フロントの分野で「分かりやすい」という主張をする場合、
・(多かれ少なかれ)分かりやすいが詐欺だという場面に出くわした
であろう、年寄を排除し、
・分かるのに困難な言い回しをし、皆が分かりかけて来たとおもったら、
「それは古い」とか1年単位で言い、
・そこまでした高い新陳代謝、早い世代進化のチャンスを得ながら、
分かりやすいを***全く***提示しない、
ことが普通です。
短期間・狭範囲でしか成立しない
「よい尺度(違う科学からの類推だが、出来の悪い比喩にしかならず、
出来の悪い比喩は、質の悪い不和を生む。)」を理解するのに困難な
言い回しでごまかす、
のです。
もちろんそれが、全国民全体の問題で、大まかな規則で良い場合、
規則は分かりやすくし、なにか問題となったら法学者がなんとかする、
というやり方も有り得ます。
しかしプログラミングなどは、タコ壺内部の問題で、細かい規則が
必要で、リーダーは他と協調しない(他の人が言ったことと違うこと
を主張する。狙って違うことを主張する。)ので、
このやり方は使えません。