アカウント名:
パスワード:
みんなで酒を飲もうと何人かで酒を持ち寄った。樽にあけて飲んでみるとただの水だった。みんな「俺一人水を混ぜても分かりゃしないだろう」と水を持ってきていた……。
という落語があったような
レギュラーのオクタン価を世界標準まで上げろや元売りのクソ企業
実際に売られてる物の数値だと、北米と日本のレギュラーのRONはほとんど同じで91程度じゃなかったっけ?欧州はレギュラーに相当するタイプが規格値でRON95の国が多いから確かに高いが、これを世界標準と言ってしまっていいのかどうか。
北米ガソリンのオクタン価は87はAKIでRONだと概ね91くらい、日本のレギュラーガス(89RON)よりちょっと高い。だからアメ車のレギュラー仕様は日本でレギュラーガス入れても概ねは問題ない、けどちょっとだけ大丈夫じゃないの、という微妙な感じ。
そもそもオクタン価の計測方法自体が、欧州、北米、日本じゃ違ってるしオクタン価自体も誤差(確か上下2づつ)が認められてるしで、オクタン価の多少の違いを素人がどうこう言うのは意味が無さそう。オクタン価に関しちゃ、誤差を見込んでちょっとオクタン価の低いハイオク(一応ハイオクの範囲内)なんかも存在するなんて聞いた事もある。
世界標準って、地域毎にそれぞれ基準作ってるのに何を言ってんだ?
自社の規格は満足してるって書いてあるやないの
そうならいいけど、ガソリンとかのコモディティ製品ってJISとかで規格と許容される誤差が決められてて、それに対してメーカーは技術を磨いて、製品のムラを最小化して、規格の誤差内に収まるように極限まで品質を落としてコストダウンするものなのよね。それだけだと他社との差別化ができないから、たいしてコストのかからない混ぜ物とかする。ガソリンの場合は清浄剤入りとか。
ただ、ガソリンみたいに混ざったらわからないものだと、規格の限度を超えて品質を落とすメーカーが出てこないかが不安。さすがに規格外はやらないだろうけど、マージンをより小さくしようと考える可能性は十分ある。
おいおい、「製品のムラを最小化」も品質のうちだしコスト要因だぞ
法律を守る範囲で、自社製品の品質の規格を緩く定めるのも企業の自由でしょ。それがコスト要因ならコストを下げる企業努力とも言える。
「自社製品の品質の規格を緩く定める」と「製品のムラを最小化」は別の話じゃねえか。話をすり替えてごまかしてるだけだな。
品質というか、良くある例えでいえば、厚さの規格が0.1mmで許容誤差±5%の紙があるとすると、製紙メーカーは±1%の正確さで生産できる設備を導入して、0.096mmの厚さで生産する。そうすると、4%の原材料費の節減ができる、みたいなことはやってますね。
おそらくハイオクガソリンも、規格で定められたオクタン価の許容範囲の下限ギリギリを狙って生産していると思います。
ログみたらバレバレだろうからそこまで露骨な事は出来ないんじゃね?
だからガソリン自動車にはオクタン価計測機能が必要。具体的には、態とノッキング寸前でアイドリングして、その状況よりオクタン価相当値を弾き出す。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ちゃんとオクタン価出てるの? (スコア:0)
輸送中の劣化とかで基準値以下になってるガソリンが平気な顔で売られてんじゃねーの?
Re:ちゃんとオクタン価出てるの? (スコア:1)
みんなで酒を飲もうと何人かで酒を持ち寄った。
樽にあけて飲んでみるとただの水だった。
みんな「俺一人水を混ぜても分かりゃしないだろう」と水を持ってきていた……。
という落語があったような
Re:ちゃんとオクタン価出てるの? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
レギュラーのオクタン価を世界標準まで上げろや元売りのクソ企業
Re: (スコア:0)
実際に売られてる物の数値だと、北米と日本のレギュラーのRONはほとんど同じで91程度じゃなかったっけ?
欧州はレギュラーに相当するタイプが規格値でRON95の国が多いから確かに高いが、これを世界標準と言ってしまっていいのかどうか。
Re: (スコア:0)
北米ガソリンのオクタン価は87はAKIでRONだと概ね91くらい、日本のレギュラーガス(89RON)よりちょっと高い。
だからアメ車のレギュラー仕様は日本でレギュラーガス入れても概ねは問題ない、けどちょっとだけ大丈夫じゃないの、
という微妙な感じ。
Re: (スコア:0)
そもそもオクタン価の計測方法自体が、欧州、北米、日本じゃ違ってるし
オクタン価自体も誤差(確か上下2づつ)が認められてるしで、オクタン価の多少の違いを素人がどうこう言うのは意味が無さそう。
オクタン価に関しちゃ、誤差を見込んでちょっとオクタン価の低いハイオク(一応ハイオクの範囲内)なんかも存在するなんて聞いた事もある。
Re: (スコア:0)
世界標準って、地域毎にそれぞれ基準作ってるのに何を言ってんだ?
Re: (スコア:0)
自社の規格は満足してるって書いてあるやないの
Re: (スコア:0)
そうならいいけど、ガソリンとかのコモディティ製品ってJISとかで規格と許容される誤差が決められてて、それに対してメーカーは技術を磨いて、製品のムラを最小化して、規格の誤差内に収まるように極限まで品質を落としてコストダウンするものなのよね。
それだけだと他社との差別化ができないから、たいしてコストのかからない混ぜ物とかする。ガソリンの場合は清浄剤入りとか。
ただ、ガソリンみたいに混ざったらわからないものだと、規格の限度を超えて品質を落とすメーカーが出てこないかが不安。
さすがに規格外はやらないだろうけど、マージンをより小さくしようと考える可能性は十分ある。
Re: (スコア:0)
マージンは業者の都合なんだし。
Re: (スコア:0)
おいおい、「製品のムラを最小化」も品質のうちだしコスト要因だぞ
Re: (スコア:0)
法律を守る範囲で、自社製品の品質の規格を緩く定めるのも企業の自由でしょ。
それがコスト要因ならコストを下げる企業努力とも言える。
Re: (スコア:0)
「自社製品の品質の規格を緩く定める」と「製品のムラを最小化」は別の話じゃねえか。
話をすり替えてごまかしてるだけだな。
Re: (スコア:0)
品質というか、良くある例えでいえば、
厚さの規格が0.1mmで許容誤差±5%の紙があるとすると、製紙メーカーは±1%の正確さで生産できる設備を導入して、0.096mmの厚さで生産する。
そうすると、4%の原材料費の節減ができる、みたいなことはやってますね。
おそらくハイオクガソリンも、規格で定められたオクタン価の許容範囲の下限ギリギリを狙って生産していると思います。
Re: (スコア:0)
ログみたらバレバレだろうからそこまで露骨な事は出来ないんじゃね?
Re: (スコア:0)
だからガソリン自動車にはオクタン価計測機能が必要。
具体的には、態とノッキング寸前でアイドリングして、その状況よりオクタン価相当値を弾き出す。