パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

アメリカ、WHOから脱退することを国連に通知。脱退予定日は1年後の7月6日」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2020年07月08日 11時02分 (#3847744)

    「リストラ」と云うと反発は大きそうだが、「仕分け」と云うと少なくともリベラルからは反感が少ない。
    大水害があろうとも許容される程には。

    • Re: (スコア:0, 興味深い)

      by Anonymous Coward

      リベラルの使い方を間違えてる。
      リベラルはイデオロギーに縛られない自由主義のことなので、ダムとか無駄な公共事業とか気にしない。

      右端にいる人から見ればリベラルも左側にいるから、左翼という意味でリベラルって呼んでるのかもしれないが、それは自分が思想的に右側に偏向していると言っているのに等しいよ。

      • by Takahiro_Chou (21972) on 2020年07月08日 13時05分 (#3847862) 日記

        その国・地域に元々有ったイデオロギーからの自由と云うニュアンスが有るので、極端な話、アメリカにおける「リベラルな経済政策」とヨーロッパにおける「リベラルな経済政策」ではほぼ正反対の政策になってしまったり……。

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2020年07月08日 13時14分 (#3847872)

        リベラルの原義は仰る通りだが、左翼がリベラルを称しそれが通った時点で新しい意味がリベラルに付け足されたのだよ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          それは全く持って右側にいる人たちの勝手な論理です。

          リベラルは中道にいるので、リベラルより左側はいます。
          リベラルより左に左翼がいるので、リベラルな人は左翼を批判したりしますよ。

          • by Anonymous Coward

            現実を見ましょう?
            現在はサヨクがリベラルを自称してそれがリベラルという物だと認識されている社会状況です。
            大手マスメディア各社もそれを追認しサヨクをリベラルと報道しています。
            間違っているというならまずサヨクや大手マスメディア各社に文句付けましょう

            • by Anonymous Coward

              あなたにはそう見えるんですね。

        • by Anonymous Coward

          その辺から、リベラルとアナーキズムの区別がつかなくなってる気がする。

      • by Anonymous Coward on 2020年07月08日 13時30分 (#3847882)

        左翼側の日本の自称リベラルがリベラルを誤用してるのですよ

        親コメント
        • by eru (12367) on 2020年07月08日 14時37分 (#3847949) 日記

          日本の場合はリベラルを名乗ると一緒くたにされるからリバタリアンを名乗るとかなんとか…違いは判らんが。
          # 日本だけの独自の用法というかなんというか…

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            だって「何に対して何の自由を求めるのか」を明示せずに自由自由言ってるんですもの。
            誤用も独自も何も語が足りてない。

    • by Anonymous Coward
      事業開始の1966年から2009年に中止するまでの期間の97%は自民党政権だったような気がするがその間そいつら何してたんでしょうね
      • Re:仕分け (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2020年07月08日 16時16分 (#3848019)

        時間をかけて調査、水没地域の家屋移転、説明など、進めています。
        https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/... [mlit.go.jp]

        ここまで時間がかかった点で、自民党にやる気が無い、無駄に税金を消費し続けた、と捉えることができます。
        また、上記資料のように準備が進んでいたのに、かかった税金も含め全て無駄にしたのが当時の民主党であるのは事実です。
        また、熊本県知事が県民の民意に基づいて、ダムに頼らない治水を掲げつつ、具体的な治水を行ってこなかったのも事実です。
        結果として、水害による被害を受けたのは現地住民です。
        激甚災害に指定され、復旧に使用される税金は我々全国民の税金です。

        政党批判をしたいのだと思いますが、ご自分で調べ、ご自分の頭で何をどうしていればよかったのか、考えてみてください。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          この資料自体は治水でなく利水を中心としたものだし、水資源確保の観点からみれば川辺ダムは不要。
          だから地元が反対し中止になった。 ところが国土交通省は治水対策にはダムしかなく地元が求めた
          既存堤防の強化は全くほったらかし。「フロンティア堤防(耐越水堤防)」計画が消滅したのは
          20年前の平成14年自民政権時。  ダムが不要になるのが恐れたからか?

          • by Anonymous Coward

            >この資料自体は治水でなく利水を中心としたものだし、水資源確保の観点からみれば川辺ダムは不要。
            >だから地元が反対し中止になった。 

            すごい理論の飛躍が三段階もあるんですが正気ですか?

          • by Anonymous Coward

            よくこんな短い文章の中に矛盾と嘘を詰め込めるねw

      • by Anonymous Coward

        用地の買収と反対派の説得

    • by Anonymous Coward

      「住民の反対運動のせいでダムができず治水できなかった」とミスリーディングされているけれど、実際は何十年もダムにこだわる人たちがいたせいでダム無し治水が進まなかったというのが正しい。

      水害が発生した球磨川だけど、暴れ川で有名な割には堤防が貧弱。
      堤防が無いところも多い。

      これはダムが無いせいじゃなくてまともな治水事業をやってないせいだろう。

      • by Anonymous Coward

        飛騨川はダムが13基もあるのに氾濫した。 
        そして「フロンティア堤防(耐越水堤防)」を中止してから国土省は旧来の土盛り堤防しか
        認めず、ダムとスーパー堤防ばかり推進してきた。

        • by Anonymous Coward

          飛騨川はほぼほぼ発電用ダムですから治水機能なんて期待してはいけません。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...