アカウント名:
パスワード:
「リストラ」と云うと反発は大きそうだが、「仕分け」と云うと少なくともリベラルからは反感が少ない。大水害があろうとも許容される程には。
地域が反対しているのに国策でダムを作って「想定外の水害でした」となるか、地域の反対を重視して「治水用のダムがない」となるか。
でもこのダムは多目的ダム [wikipedia.org]ですから、発電とかんがいのために水をため、治水のために事前放流という、相反する機能を担うことになります。このダムができていても「想定外の水害でした」以前の、降雨が予想されているので早めに放流とはならなかったのではないでしょうか。今は議論され始めていますが、多目的ダムが何を優先すべきか決めておかないと、どちらでも同じことになります。
少なくともゼネコンの仕事としてだけのためにダムを造るのは必要ないかと。そして、ダムを造る理由を正当化するために多目的にするのは「あいまい化」だと思います。
ご覧の通り。形だけでも死者に詫びようとする姿勢すらない。http://agora-web.jp/archives/2047009.html [agora-web.jp]
ダムにもデメリットはあるけど、洪水防止のためには結局コストや住民への影響など考慮すると最善がダムなんだよね。つまりダム反対ってことは水害覚悟の上ってことだし、それは反対した住民も同様。だから詫びる必要もないんでしょ。
> それは反対した住民も同様 まあそうなんだけど、その民意とやらを煽ったマスコミにノーペナルティーなのがもにょる。
今朝のワイドショー(辛坊なんとかと立川なんとかが出てた)では自分たち(自局だけでなく他局も名前も出して)がダム反対を煽ったことを述べた上で、さらにそれを正当化するような発言していたな。あほくさくて聞いてらんないから途中で視聴やめて出勤したけど。
嫌よ嫌よと言いながら今日も見るなんて、あなたも本当好きねえ。
マスコミが煽ろうが、当事者たる住民が「建設のデメリットばかりに目を向けて、必要性を真剣に検討しなかった」という面もあるのでは?「自分と反対の意見が述べられたとしても、意見の粗を探したり、別の論点を持ち出して無視したりして、それを素直に受け止めて昇華させる人は少ない」というのも人の性。
どのような意見も客観的に受け止められない時点で、理性的な判断ではないと思う。
そのくせ奴ら権力者じゃないとか言い張るんだぜ。
ダムに反対だけでなく、既存堤防の強化を主張してる。そもそも、今回でもダムはあっても満水になって緊急放水して結局下流で被害が出てる。
被害の有ったほとんどの場所は「重要水防箇所」で危険性が認識されていたのに治水はコストと時間のかかるダムとスーパー堤防優先で堤防の強化は全くされてこなかった。
危険地域だけでも2002年になぜか計画自体が消された「耐越水堤防」になってれば被害は格段に減ったはず。
緊急放水で被害が出るレベルの流量ならダムが無くても被害は出ます。
堤防とダムは役割が違うでしょうに。
>そもそも、今回でもダムはあっても満水になって緊急放水して結局下流で被害が出てる。可能性の話なのによくもまあ自信満々に断言できるな。
ダムに土地が奪われる人と下流域でメリットだけを享受できる人では、また論点も変わってくるとは思う。それはさておき、ダムそのものは重要だけど、筑後川がとか治水ダムを含めて7つもダムがあるのに氾濫していることを考えると、長期化ダムはいったん捨てて、必要なところには、キチンを建てるようにするなどして国が主導で治水計画を練り直さないとだめじゃないかとは考えるけどね。
ダムの治水能力って、満水になるまでしかないんですよ。大雨が降る前に放水して空けておく必要がありますが、それでも記録的な豪雨があると満水になってしまって、そのまま放水することになります。
「避難するために必要な時間を稼ぐ」ことを「無駄」と断じるのは、東日本大震災の時にも行われていましたね。「巨大堤防は津波を防げなかった!無駄な公共事業だ!」まともな検証がなされるようになったのはかなり後の話でしたね。
いまだに「津波を押しとどめられなかったから無意味だ!」と主張し続けている人は居ますし、「予算の1割の金額の経済規模しか守れないから無駄だ」という主張もあります。彼らにとっては「被害の発生を防げたか防げなかったか」「かかった予算と守れた財産の金額比較」という単純化された二元論にもっていくことが大事であって、「どのように守るのか」「何を守るのか」なんてのは無視なのでしょう。
力不足のダムを作る予算で河川や堤防を改修していれば、そもそも避難自体不要だったかもしれませんよ?事後の復興に要する費用も合わせ、どっちが経済的だったかは厳密に再評価する必要があると思います。
自分の間違いを認めたり謝罪したりすると死んでしまう民族なのでしょう。
被害が大きくなるって、該当の死者はコラテラルダメージに過ぎないってこと?
数字がないじゃない。国家というのは集団的安全保障スキームなのだから、「村をダムに沈める損失」と「水害による損失」を、数理的に比較すべきだ。国民が感情で動くと、日米開戦のような悲劇を生む。
数字がないって指摘は「被害が大きくなる」の説明にできるの?日米も開戦してきて大変だと思うけどさ。
データがないと、話者の能力次第でいくらでも話を盛ったり、小さくできるじゃない。ワイドショーと変わんない。
「被害が大きくなる」は「というような奴が多いほど」というデータがあるから、話を盛ったり小さくできないってこと?
自分は君達とは違い話の筋を理解しており感情ではなく論理的に考えられるんだ、という赤面もののコメント話の筋以前に社会の仕組みを理解しようね組織運営の長ってのは、不確定要素にも責任取るのが社会の常識なのよある意味、そこに行き着くまでの過程が間違ってても結果が当たれば評価されるし、論理的な考えであっても外れれば責任負わなきゃならんわけ論理的に考える力がありゃ、平行世界を観測できない以上、評価基準は結果論にしかならないってわかると思うけど?今回は自分の任期・存命中に水害が起こらなけりゃある意味正解だった。けど、外れたなら、「自分の考えが甘かった」と責任とらなきゃだから謝るのがまずやるべき対応になる論理的に考えれば、ある意味*とにかく謝る*ものでしかないんだけど君はそれも分かってなさそうだね
>謝るのがまずやるべき対応になる酷い! 謝ったら死んでしまう人たちに向かって謝れなんてタヒねと言ってると同じだ!
いや明らかにオフトピでしよ# 元コメが先に逸脱してんだけどあんたみたいなのが出でくるからいちいちマイナスにされるんやぞ
ホントに潰れて欲しかったら敢えて※つけて賑わせたりしないよね。ツンデレか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
仕分け (スコア:0)
「リストラ」と云うと反発は大きそうだが、「仕分け」と云うと少なくともリベラルからは反感が少ない。
大水害があろうとも許容される程には。
Re: (スコア:-1)
地域が反対しているのに国策でダムを作って「想定外の水害でした」となるか、
地域の反対を重視して「治水用のダムがない」となるか。
でもこのダムは多目的ダム [wikipedia.org]ですから、
発電とかんがいのために水をため、治水のために事前放流という、相反する機能を担うことになります。
このダムができていても「想定外の水害でした」以前の、降雨が予想されているので早めに放流とはならなかったのではないでしょうか。
今は議論され始めていますが、多目的ダムが何を優先すべきか決めておかないと、どちらでも同じことになります。
少なくともゼネコンの仕事としてだけのためにダムを造るのは必要ないかと。
そして、ダムを造る理由を正当化するために多目的にするのは「あいまい化」だと思います。
先ず死者に詫びろ (スコア:1)
ご覧の通り。
形だけでも死者に詫びようとする姿勢すらない。
http://agora-web.jp/archives/2047009.html [agora-web.jp]
Re: (スコア:0)
ダムにもデメリットはあるけど、洪水防止のためには結局コストや住民への影響など考慮すると最善がダムなんだよね。
つまりダム反対ってことは水害覚悟の上ってことだし、それは反対した住民も同様。
だから詫びる必要もないんでしょ。
Re: (スコア:0)
> それは反対した住民も同様
まあそうなんだけど、その民意とやらを煽ったマスコミにノーペナルティーなのがもにょる。
Re: (スコア:0)
今朝のワイドショー(辛坊なんとかと立川なんとかが出てた)では
自分たち(自局だけでなく他局も名前も出して)がダム反対を煽ったことを述べた上で、
さらにそれを正当化するような発言していたな。
あほくさくて聞いてらんないから途中で視聴やめて出勤したけど。
Re:先ず死者に詫びろ (スコア:1)
嫌よ嫌よと言いながら今日も見るなんて、あなたも本当好きねえ。
Re: (スコア:0)
マスコミが煽ろうが、当事者たる住民が「建設のデメリットばかりに目を向けて、必要性を真剣に検討しなかった」という面もあるのでは?
「自分と反対の意見が述べられたとしても、意見の粗を探したり、別の論点を持ち出して無視したりして、それを素直に受け止めて昇華させる人は少ない」というのも人の性。
どのような意見も客観的に受け止められない時点で、理性的な判断ではないと思う。
Re: (スコア:0)
そのくせ奴ら権力者じゃないとか言い張るんだぜ。
Re: (スコア:0)
ダムに反対だけでなく、既存堤防の強化を主張してる。
そもそも、今回でもダムはあっても満水になって緊急放水して結局下流で被害が出てる。
被害の有ったほとんどの場所は「重要水防箇所」で危険性が認識されていたのに
治水はコストと時間のかかるダムとスーパー堤防優先で堤防の強化は全くされてこなかった。
危険地域だけでも2002年になぜか計画自体が消された「耐越水堤防」になってれば被害は格段に減ったはず。
Re:先ず死者に詫びろ (スコア:1)
緊急放水で被害が出るレベルの流量ならダムが無くても被害は出ます。
Re: (スコア:0)
堤防とダムは役割が違うでしょうに。
Re: (スコア:0)
>そもそも、今回でもダムはあっても満水になって緊急放水して結局下流で被害が出てる。
可能性の話なのによくもまあ自信満々に断言できるな。
Re: (スコア:0)
ダムに土地が奪われる人と下流域でメリットだけを享受できる人では、また論点も変わってくるとは思う。
それはさておき、ダムそのものは重要だけど、筑後川がとか治水ダムを含めて7つもダムがあるのに氾濫していることを考えると、長期化ダムはいったん捨てて、必要なところには、キチンを建てるようにするなどして国が主導で治水計画を練り直さないとだめじゃないかとは考えるけどね。
Re: (スコア:0)
ダムの治水能力って、満水になるまでしかないんですよ。
大雨が降る前に放水して空けておく必要がありますが、それでも記録的な豪雨があると満水になってしまって、そのまま放水することになります。
Re: (スコア:0)
仮にダムがなくても同じだけの水は流れてくるわけで、良くなることはあっても悪くなることはない
たとえ耐えきれなくなって放水を始めたとしても、それまでの間に何よりも貴重な「時間」を生み出すことができたわけで、それは命を救うには絶対に必要なリソースだ
Re: (スコア:0)
「避難するために必要な時間を稼ぐ」ことを「無駄」と断じるのは、東日本大震災の時にも行われていましたね。
「巨大堤防は津波を防げなかった!無駄な公共事業だ!」
まともな検証がなされるようになったのはかなり後の話でしたね。
いまだに「津波を押しとどめられなかったから無意味だ!」と主張し続けている人は居ますし、「予算の1割の金額の経済規模しか守れないから無駄だ」という主張もあります。
彼らにとっては「被害の発生を防げたか防げなかったか」「かかった予算と守れた財産の金額比較」という単純化された二元論にもっていくことが大事であって、
「どのように守るのか」「何を守るのか」なんてのは無視なのでしょう。
Re: (スコア:0)
力不足のダムを作る予算で河川や堤防を改修していれば、そもそも避難自体不要だったかもしれませんよ?
事後の復興に要する費用も合わせ、どっちが経済的だったかは厳密に再評価する必要があると思います。
Re: (スコア:0)
自分の間違いを認めたり謝罪したりすると死んでしまう民族なのでしょう。
Re: (スコア:0)
被害が大きくなるって、該当の死者はコラテラルダメージに過ぎないってこと?
Re: (スコア:0)
数字がないじゃない。
国家というのは集団的安全保障スキームなのだから、「村をダムに沈める損失」と「水害による損失」を、数理的に比較すべきだ。
国民が感情で動くと、日米開戦のような悲劇を生む。
Re: (スコア:0)
数字がないって指摘は「被害が大きくなる」の説明にできるの?
日米も開戦してきて大変だと思うけどさ。
Re: (スコア:0)
データがないと、話者の能力次第でいくらでも話を盛ったり、小さくできるじゃない。
ワイドショーと変わんない。
Re: (スコア:0)
「被害が大きくなる」は「というような奴が多いほど」というデータがあるから、話を盛ったり小さくできないってこと?
Re: (スコア:0)
自分は君達とは違い話の筋を理解しており感情ではなく論理的に考えられるんだ、という赤面もののコメント
話の筋以前に社会の仕組みを理解しようね
組織運営の長ってのは、不確定要素にも責任取るのが社会の常識なのよ
ある意味、そこに行き着くまでの過程が間違ってても結果が当たれば評価されるし、論理的な考えであっても外れれば責任負わなきゃならんわけ
論理的に考える力がありゃ、平行世界を観測できない以上、評価基準は結果論にしかならないってわかると思うけど?
今回は自分の任期・存命中に水害が起こらなけりゃある意味正解だった。けど、外れた
なら、「自分の考えが甘かった」と責任とらなきゃだから謝るのがまずやるべき対応になる
論理的に考えれば、ある意味*とにかく謝る*ものでしかないんだけど君はそれも分かってなさそうだね
Re: (スコア:0)
>謝るのがまずやるべき対応になる
酷い! 謝ったら死んでしまう人たちに向かって謝れなんてタヒねと言ってると同じだ!
Re: (スコア:0)
いや明らかにオフトピでしよ
# 元コメが先に逸脱してんだけど
あんたみたいなのが出でくるからいちいちマイナスにされるんやぞ
Re: (スコア:0)
ホントに潰れて欲しかったら敢えて※つけて賑わせたりしないよね。
ツンデレか?