パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

アメリカ、WHOから脱退することを国連に通知。脱退予定日は1年後の7月6日」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    「リストラ」と云うと反発は大きそうだが、「仕分け」と云うと少なくともリベラルからは反感が少ない。
    大水害があろうとも許容される程には。

    • by Anonymous Coward on 2020年07月08日 14時12分 (#3847925)
      事業開始の1966年から2009年に中止するまでの期間の97%は自民党政権だったような気がするがその間そいつら何してたんでしょうね
      親コメント
      • Re:仕分け (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2020年07月08日 16時16分 (#3848019)

        時間をかけて調査、水没地域の家屋移転、説明など、進めています。
        https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/... [mlit.go.jp]

        ここまで時間がかかった点で、自民党にやる気が無い、無駄に税金を消費し続けた、と捉えることができます。
        また、上記資料のように準備が進んでいたのに、かかった税金も含め全て無駄にしたのが当時の民主党であるのは事実です。
        また、熊本県知事が県民の民意に基づいて、ダムに頼らない治水を掲げつつ、具体的な治水を行ってこなかったのも事実です。
        結果として、水害による被害を受けたのは現地住民です。
        激甚災害に指定され、復旧に使用される税金は我々全国民の税金です。

        政党批判をしたいのだと思いますが、ご自分で調べ、ご自分の頭で何をどうしていればよかったのか、考えてみてください。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          この資料自体は治水でなく利水を中心としたものだし、水資源確保の観点からみれば川辺ダムは不要。
          だから地元が反対し中止になった。 ところが国土交通省は治水対策にはダムしかなく地元が求めた
          既存堤防の強化は全くほったらかし。「フロンティア堤防(耐越水堤防)」計画が消滅したのは
          20年前の平成14年自民政権時。  ダムが不要になるのが恐れたからか?

          • by Anonymous Coward

            >この資料自体は治水でなく利水を中心としたものだし、水資源確保の観点からみれば川辺ダムは不要。
            >だから地元が反対し中止になった。 

            すごい理論の飛躍が三段階もあるんですが正気ですか?

          • by Anonymous Coward

            よくこんな短い文章の中に矛盾と嘘を詰め込めるねw

            • by Anonymous Coward

              平気で嘘をついても崩壊しない理性、あるいは最初から理性のない民族性の国が近隣にあってな。そいつらが何かと難癖を付けてくるんだ。勿論口から発せられる言葉は嘘ばかり。

      • by Anonymous Coward

        用地の買収と反対派の説得

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...