アカウント名:
パスワード:
Uber Eatsが激増して、歩行者天国(本来は自転車すら禁止)が歩きにくくなった。自転車だけでなくバイクすら平気で走りまくってるし。車の運転する知人も、危なっかしくて怖いと言ってる。左側走行ガン無視どころか、中央分離帯のオレンジ線の上を走ってる馬鹿すら居たと。
あんな路上テロに金払うバカ共々、とっとと滅びてくれ……
契約上傭車してるのは飲食店なのか、注文した客なのか。建前上Uber自体は仲介業者だよね。
下請人の起こした交通事故の賠償責任を元請けにも負わせることは最高裁判例上できるようなので [kohtsu-jiko.com]事故が起きた時に宅配員以外に元請けたる飲食店か注文客も連帯して責任取れって賠償請求する裁判でも起きたら消えてくれるかも。(Uberに責任取らせても賠償金は支払われても使う奴が消えることはない)
いや、飲食店は契約していないし、注文客も契約していないよな。双方ともUberよりも更に縁遠いのに、なんでUberのみが免責前提で飲食店や注文客がって事になるんだ?既に保険なんかも有る様に、実体の雇用者はUberとして問題ない筈だぞ。
Uberが仲介業者なら実質飲食店と注文客が契約していることになるけどね。
飲食店は配達員とは契約していないですよね?配達員と契約しているのはあくまでUberEats。注文客も同様。って事だから配達員との一次契約者はUberEatsでしかないだろ。その証拠に配達員の利益は誰が払っているかと言えば、やっぱりUberEats。
飲食店にしろ客にしろ、「UberEatsが社会的通年と順法性を持って営業していると信じていた」と第三者として発言しても何も問題は無いだろうよ。彼らはUberEatsのサービス利用者であって、UberEatsの運用者ではないから当然だ。
「店と配達員」と「店とUberEate」を混同しているからそんな変な事が言えるだけ。意図的なのかも知れないがな。
普通というか、常識的にそうあるべきだけど、Uber は違う。あくまでも店舗と注文客の直接契約と、(店舗ではなく)注文客と配達員の直接契約Uberが提供するのは、マッチングサービスであり、仲介してるだけだから、トラブルには関与しないし、責任はとらないという立場
そんな理屈がが通用するかどうかは別として、Uberはそういう主張なので労災を含めてリスクは全部配達員にかぶせてます。
それを全面的に認めた場合でも、営業に関する責任は自営業者である配達員の責任でしかないよ。
「法的には追及できなくともモラル的に」ってなったらなったで、それそこUber社側の責任はもっと問われるべきって事になるし。
端的には、どんな事故や問題が起きようが全て配達員の責任。
なので、話の頭にもどって、ここにつながる。> 下請人の起こした交通事故の賠償責任を元請けにも負わせることは最高裁判例上できるようなので
配達員(下請け)に、仕事を依頼してるのは注文者なので、配達員が起こした問題について、注文者が責任をとわれる可能性はある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
Uber Eatsやめろや (スコア:3, 興味深い)
Uber Eatsが激増して、歩行者天国(本来は自転車すら禁止)が歩きにくくなった。
自転車だけでなくバイクすら平気で走りまくってるし。
車の運転する知人も、危なっかしくて怖いと言ってる。左側走行ガン無視どころか、中央分離帯のオレンジ線の上を走ってる馬鹿すら居たと。
あんな路上テロに金払うバカ共々、とっとと滅びてくれ……
Re: (スコア:3, 興味深い)
契約上傭車してるのは飲食店なのか、注文した客なのか。建前上Uber自体は仲介業者だよね。
下請人の起こした交通事故の賠償責任を元請けにも負わせることは最高裁判例上できるようなので [kohtsu-jiko.com]
事故が起きた時に宅配員以外に元請けたる飲食店か注文客も連帯して責任取れって賠償請求する裁判でも起きたら消えてくれるかも。(Uberに責任取らせても賠償金は支払われても使う奴が消えることはない)
Re: (スコア:0)
いや、飲食店は契約していないし、注文客も契約していないよな。
双方ともUberよりも更に縁遠いのに、なんでUberのみが免責前提で飲食店や注文客がって事になるんだ?
既に保険なんかも有る様に、実体の雇用者はUberとして問題ない筈だぞ。
Re: (スコア:0)
Uberが仲介業者なら実質飲食店と注文客が契約していることになるけどね。
Re: (スコア:0)
飲食店は配達員とは契約していないですよね?
配達員と契約しているのはあくまでUberEats。
注文客も同様。
って事だから配達員との一次契約者はUberEatsでしかないだろ。
その証拠に配達員の利益は誰が払っているかと言えば、やっぱりUberEats。
飲食店にしろ客にしろ、「UberEatsが社会的通年と順法性を持って営業していると信じていた」と第三者として発言しても何も問題は無いだろうよ。
彼らはUberEatsのサービス利用者であって、UberEatsの運用者ではないから当然だ。
「店と配達員」と「店とUberEate」を混同しているからそんな変な事が言えるだけ。
意図的なのかも知れないがな。
Re:Uber Eatsやめろや (スコア:2, 興味深い)
普通というか、常識的にそうあるべきだけど、Uber は違う。
あくまでも店舗と注文客の直接契約と、(店舗ではなく)注文客と配達員の直接契約
Uberが提供するのは、マッチングサービスであり、仲介してるだけだから、トラブルには関与しないし、責任はとらないという立場
そんな理屈がが通用するかどうかは別として、Uberはそういう主張なので労災を含めてリスクは全部配達員にかぶせてます。
Re: (スコア:0)
それを全面的に認めた場合でも、営業に関する責任は自営業者である配達員の責任でしかないよ。
「法的には追及できなくともモラル的に」ってなったらなったで、それそこUber社側の責任はもっと問われるべきって事になるし。
Re: (スコア:0)
端的には、どんな事故や問題が起きようが全て配達員の責任。
なので、話の頭にもどって、ここにつながる。
> 下請人の起こした交通事故の賠償責任を元請けにも負わせることは最高裁判例上できるようなので
配達員(下請け)に、仕事を依頼してるのは注文者なので、配達員が起こした問題について、注文者が責任をとわれる可能性はある。