「旗色が悪くなると「冗談なのに」と言い出す」記事へのコメント

行為の対象が違うから。

[Anonymous Coward]

twitterフォロワーなどの公開先に対しては「冗談だった」で通るでしょう。
じゃあお店に対しては？冗談じゃないよね。
騒ぎが起こり悪影響があることを分かった上でそのような行動をするのだから、罪状通り業務妨害でしょうよ。

Re:

[nnnhhh (47970)]

業務妨害ではないという主張は何もしてないんですが、
なぜわざわざ「罪状通り業務妨害でしょう」と書きたくなったのか、そこが知りたいです

Re:

[Anonymous Coward]

ですから目的が、です。
全体的な目的は、「他者に迷惑をかけて、それを(冗談として)公開してフォロワーに楽しんでもらう」ですよね。
だから何故やったのかは「冗談です」なのでしょうけど、前段の「他者に迷惑をかけて」の部分は例えば「騒いで貰えるなら何でもいい」とかになるんじゃないですか。

Re:行為の対象が違うから。

[nnnhhh (47970)]

回答ありがとうございます

> ですから目的が、です
これは…小野氏の目的が、ですか?
小野氏が飲み屋の業務を妨害するという意図をもってこの騒動を起こしたとそういう主張なんでしょうか
なぜそれを目的としたと判断したんでしょう

目的は「フォロワーに楽しんでもらう」であって、飲み屋がバレて問題になったというのは副作用であって目的ではない、と思いますが

Re:

[Anonymous Coward]

被害者は飲み屋なので。
その飲み屋に行った目的、飲み屋で写真を撮り公開した目的についてです。
最初から言っているように、フォロワーに対しての目的は冗談なのでしょう。
でもそれに巻き込まれた飲み屋やその場にいた客に対しての目的は？
「フォロワーに楽しんでもらう」というのも、「バカなこと(迷惑のかかること)をやっているのを見て楽しんでもらう」とか「オイオイそんなこと(迷惑のかかること)やって大丈夫かと心配してもらう」とかそういうことですよね。
迷惑をかけることが前提なわけです。

今時「飲み屋がバレて問題になった」というのを副作用と言ってしまうのは行為者の考えが浅いです。
公開範囲を限定してもそれを見た人は拡散してしまいますし、場所は(よほど丁寧に加工しない限り)バレるということを前提に行動しないと。

Re:行為の対象が違うから。

[nnnhhh (47970)]

行為者の考えが浅いことに何の異論もございませんよ
だからと言って「冗談だったから許してくれ」と言ってるわけではないだろうという話です

Re:

[Anonymous Coward]

行為者の考えが浅いことに怒っているんですよ。

「冗談で済まないから怒ってる」の「冗談で済まない」は、
「冗談だったんです」と言った時点を対象としているとは
限らないんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

今までの話から、肝心なのは「『許してくれ』と言ってるわけではない」ということでよろしいですか？

私もそんな話はしていないので。
聞いているのは、なぜ貴方(この場合は小野さん)の冗談に巻き込んだのか？ということです。
バカッターが話題になって久しく、冗談の舞台にさせられたら業務に影響出ることは簡単に予見できますよね。
例えば、この飲み屋に対してどのようなフォローをすれば「飲み屋に対して」冗談にできたのでしょう。
まあそのようなフォローがあったとしても、実際に何もしていない時点で「飲み屋に対して」冗談にはなっていないんですけど。

Re:行為の対象が違うから。

[nnnhhh (47970)]

それは理解できるんですが、私が疑問に思っているのはそこではないですよ

改めて大元のコメントを引用しますと

> タイトル: 旗色が悪くなると「冗談なのに」と言い出す
> よく居ますねこの手の人。
> 他人の迷惑を考えられないのか、自分の快楽のためなら他人なんてどうでもいいのか。
> 苦情を受けると「冗談なのに」「なにマジになってるの」と言えば自分を正当化できると思ってるだよね。

1行目 コメントタイトルタイトルを受けてのことだろうからわかる
2行目 お説後最も よくわかる
3行目 これがわからない。一体誰が「「冗談なのに」「なにマジになってるの」」などと言っているのか

この記事と関係ないところに書かれたものであればタイトルからの流れで
「よくいる「旗色が悪くなると「冗談なのに」と言い出す」人」が対象なのかな、
となってそこまで違和感ないんだけど、
この記事についたコメントであることで小野氏のことを言っているように思える

このコメを書いた人自体は小野氏のことはそれとそれとして言いたいことを言ってるだけなのかもしれない、という可能性はある。
その場合はまぁオフトピではあるがそんな人いるよね、ってな話でまぁ終わり
私(やほかの何人か)が疑問に思っているのはこれが＋5ものスコアを取ったことです
内容的にオフトピであり、オフトピでなければ誹謗中傷でしかない、
それこそ軽い気持ちで他人の権利を侵害しているとしか思えないコメント

んでまぁ真意不明の本人はともかく、ここでプラスモデした人やフォロワーたちはあたかもそれが当然であるかのように小野氏が無理筋な言い訳をしていると非難しているように見える

ここなんです疑問点は。
なぜ責任逃れしていると考えるのか?

冗談で済まない結果になったとしてもスタートが冗談であることは十分にありうることでしょ

「冗談」というのが「罪のない悪戯として完結した事象」なのか「罪のない悪戯だと思ってやったこと」なのか、が違うのだろうか。

それでも「なぜやったか」と問われたらその時冗談だと思ったんなら「冗談のつもりだった」と答えるのが一番誠実で正しいと思えるのだが

例えばあなたならどう答えるのが正しいとお考えなんですか?
冗談のつもりだったのに大ごとになった場合、
「なぜやったか」と問われたら

Re:行為の対象が違うから。

[nnnhhh (47970)]

許してくれと言ってるわけでもないのに、
なぜそう言ってることにして文句言うのか。
それ専用に書いた日記で違う話をしてるとは思いませんでした、以外だなぁ

なぜ巻き込んだのか?
何も考えて無かったんじゃないですかね
酔ってたとか悪乗りしたとかで
単に不注意かもしれないし、
悪意があった可能性もあるんじゃないですか

そしてどうフォローしたって店に対して冗談ではすまんでしょ
そんなのは自明なんかと思ってましたが。
なぜ店に対して冗談で済まそうとしているという話になるんですかね？

Re:

[Anonymous Coward]

うん、だから元々が「店に対して」なぜそんなことをやったのか？
なのに冗談だったと返すのがズレているという話なんですよ。
タイトル見てください。
冗談だったとか芸術のためとか言論の自由とか言えばそういったズレた回答ですまされることに文句を言っているのです。
返すんだったら

何も考えて無かったんじゃないですかね
酔ってたとか悪乗りしたとかで
単に不注意かもしれないし、
悪意があった可能性もあるんじゃないですか

ですよね。冗談だったではなく。

Re:行為の対象が違うから。

[nnnhhh (47970)]

なるほど、コメントタイトルの意味がようやく分かりましたわ

「なぜやったのか」という問いは「なぜ(この店に対してそんなことを)やったのか」という問いであろう、ということですね、まずは。
そこはわかりました。
この時点でちょっとずれてるのはずれてるなぁ
自分としては問われているのは「行為の理由」であって「被害を出させた理由」とは考えてなかったですね

一方次の「冗談だったとか芸術のためとか言論の自由とか言えばそういったズレた回答ですまされる」というのはやっぱりちょっとわかんないな
そこで済ますと思ってるかどうかが違うのかなぁ
怒ってる人は済まされると思ってるんですかね?逮捕までされてるのに?
いやぁ思ってないですよねぇ…

いや、ちがうな。
怒ってる人はこの人がこれで済まされるとは思ってないが、
この人がごまかせる可能性に賭けて以外に「冗談で」などという理由はないと考えているのか

一般にそれで済まされてることを見聞きした経験があるので、
この人も済まされるチャンスに賭けて発言してるに違いないと決めつけてしまうわけか
でもまぁそこの決めつけが腑に落ちないんだよなぁ

自分としては「どうしてやったのか」と問われればやっぱり「冗談で」
「なんでそんな冗談をやったのか」と問われれば「そこまで考えてなかったから」
あるいは
「冗談で済まされると思ってたのか」「すいません、気が付きませんでした」
とこう2段構えにならんと1アクション略されてていかん気がするんですよねぇ
いきなり「何も考えてませんでした」とか答えちゃうのはむしろ誠実さに欠けてるように感じる
何も考えてなかったって言うのはパッシブな話で、「何も考えてないということをやった」わけではないもんな
悪意でやろうと思ったなら「困らせてやろうと思った」となるだろうけど、
そういうわけでもない(としてね)となると…
やっぱ「冗談で」となるかなぁ

ちょっと戻って
> 「なぜやったのか」という問いは「なぜ(この店に対してそんなことを)やったのか」という問いであろう
この違いが大きいんかなぁ。
ここがマッチしていれば「店に迷惑をかけるつもりはなった」とか出てくるかも?
いやーでもこれでも「迷惑をかけるつもりがなかったら許されると思うのか」とかになりそうではあるな
やっぱ問いの段数が違うんかな…

結局のところ、怒ってる人は
「許してくれとは言ってないけど言ってるも同然だ」と感じてるわけだ
なぜそう感じるのか、というと…なぜ?
「冗談」という言葉に問題を矮小化しようとしているという意味を感じているから?
「その時は冗談のつもりで」とかでもダメなんかな…ダメっぽいなぁ
もう「冗談」という言葉が出てきた時点でダメなのかもしれないな