アカウント名:
パスワード:
「あ、これプログラミングWindows(上)で見たやつだ!」って感じるくらいエンシャント成分たっぷりですね。この抽象度で本格的なメッセージ処理をswitchステートメントのないperlで始めたら一体どうなってしまうんです?もしかしてこれがSwitchモジュールができた経緯だったり?
# そんなもんモジュールで実装すんなよって昔から思ってた。# そしてどうせモジュール実装だったらRustのmatch相当品実装しとけ。# なんでモジュール実装したswitchすらC言語的switch止まりなんや。
別にtk_messageBoxが偉いわけじゃなくてほぼMessageBox APIをラップしてるだけじゃん。関数1つ呼び出すだけならWin32::APIでも大して変わらん。つーかWin32::GUIで(たぶんもっと簡単に)できることをあえてWin32::APIだけでやってるって書いてるのが読めんのか。
# プログラミングWindowsの最新版はUWP App入門に大変身していたのでAC
たぶんこんな感じ? 別に追加モジュールはいらんと思うが
sub wndproc { my ($hwnd, $msg, $wparam, $lparam) = @_; my %callbacks = ( WM_KEYUP() => sub { ... }, WM_KEYDOWN() => sub { ... }, ... ); return $callbacks{$msg}->($hwnd, $wparam, $lparam);}
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「ファッ!?」← tk_messageBoxみたいな簡素さを想定していた人の感想 (スコア:0)
「あ、これプログラミングWindows(上)で見たやつだ!」って感じるくらいエンシャント成分たっぷりですね。
この抽象度で本格的なメッセージ処理をswitchステートメントのないperlで始めたら一体どうなってしまうんです?
もしかしてこれがSwitchモジュールができた経緯だったり?
# そんなもんモジュールで実装すんなよって昔から思ってた。
# そしてどうせモジュール実装だったらRustのmatch相当品実装しとけ。
# なんでモジュール実装したswitchすらC言語的switch止まりなんや。
Re: (スコア:0)
別にtk_messageBoxが偉いわけじゃなくてほぼMessageBox APIをラップしてるだけじゃん。関数1つ呼び出すだけならWin32::APIでも大して変わらん。つーかWin32::GUIで(たぶんもっと簡単に)できることをあえてWin32::APIだけでやってるって書いてるのが読めんのか。
# プログラミングWindowsの最新版はUWP App入門に大変身していたのでAC
Re: (スコア:0)
たぶんこんな感じ? 別に追加モジュールはいらんと思うが