アカウント名:
パスワード:
この手の論文は、どんなとんでも内容でも出すだけなら可能であります。また、論文の質について基準と使われることもある被引用数ですが、「自分で、または仲間同士で引用しまくる」ことも当然可能です。https://gigazine.net/news/20190821-extreme-self-citing-scientists/ [gigazine.net]
原則、善意の研究者を前提とした指標でありますが、悪用も十分可能であるという面をとりあげられる機会はあまり内容です。本当の研究者は割と他人の(専門外の)論文には興味を持たないので。
評価基準やランキングは,支配側が自分が勝てるようにルールを作りますからね(逆に日本みたいに独自のルールが作れないと埋没する).
アメリカが論文や特許数で負けはじめると「引用数では駄目だ」「インパクトスコアは研究者の評価にならない」というまっとうな「正論」が増えてきますよ(そこに日本のアカデミズムは影も形もないのでしょうが).
研究における「支配」って具体的に何?
> 「引用数では駄目だ」「インパクトスコアは研究者の評価にならない」というまっとうな「正論」
被引用数とかIFとかh-indexとかで研究あるいは研究者の質を測れると考えている研究者なんて皆無でしょう。でも今回の記事にあるような規模での統計だったらそれで十分なんじゃないの。これでわかるのは大雑把な研究の規模だったりするだけなのだから。
仲間内で引用しまくるのなんてどこの国のどこの研究者もやってることですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
自演 (スコア:0)
この手の論文は、どんなとんでも内容でも出すだけなら可能であります。
また、論文の質について基準と使われることもある被引用数ですが、
「自分で、または仲間同士で引用しまくる」
ことも当然可能です。
https://gigazine.net/news/20190821-extreme-self-citing-scientists/ [gigazine.net]
原則、善意の研究者を前提とした指標でありますが、悪用も十分可能であるという面を
とりあげられる機会はあまり内容です。本当の研究者は割と他人の(専門外の)論文には興味を
持たないので。
Re: (スコア:0)
評価基準やランキングは,支配側が自分が勝てるようにルールを作りますからね(逆に日本みたいに独自のルールが作れないと埋没する).
アメリカが論文や特許数で負けはじめると「引用数では駄目だ」「インパクトスコアは研究者の評価にならない」というまっとうな「正論」が増えてきますよ(そこに日本のアカデミズムは影も形もないのでしょうが).
Re: (スコア:0)
研究における「支配」って具体的に何?
> 「引用数では駄目だ」「インパクトスコアは研究者の評価にならない」というまっとうな「正論」
被引用数とかIFとかh-indexとかで研究あるいは研究者の質を測れると考えている研究者なんて皆無でしょう。でも今回の記事にあるような規模での統計だったらそれで十分なんじゃないの。これでわかるのは大雑把な研究の規模だったりするだけなのだから。
Re: (スコア:0)
仲間内で引用しまくるのなんてどこの国のどこの研究者もやってることですよ。