アカウント名:
パスワード:
3年という期間は、働き方のスタイルをBI型に切り替える期間を作る事が可能な長さだと思う。無論被検者全員がそうなる事を期待できる訳ではないが、基本収入に合わせて仕事の量を減らしたり休職しての生活を試みる者が一部には現れるだろう。被検者の中でプロフィールが近い人間の行動を比較し、BIが実施された際の人のふるまいを予測するための材料にはなる。
しかし、給付の無い被検者がどれだけ協力的に動いてくれるかな。実験としては双方から詳細なレポートを得たい所と思うが。コロナ禍のような環境的なアクシデントもこういった実験では興味深いサンプルになりそう。
このDIW経済研究所が破綻しても大丈夫なように、
・インフレ率2%とする・月1200ユーロ、1年後は月1200*1.02ユーロ、2年後は月1200*1.02^2ユーロ、n年後は月1200*1.02^nユーロ と支給・予算は1人あたり100年分用意する
のような条件で信託銀行に信託して一生お金を配るような方式にしないと、本物のベーシックインカム施行時の行動とは相関性の低い結果になるでしょう。
ドイツは3年ブランクあったら専門的な職業での再就職も厳しい（特にスキルアップのための勉強もせずベーシックインカムでだらだらと遊んで暮らしていた場合）のだから、このプロジェクト終了後の生活も考えて仕事を続けなければならないと思う人が大半だろうからね。
期間3年では、本物の一生続くベーシックインカムで、仕事をやめて暮らす（1日中Netflixで動画を観たりネットサーフィンするなどベーシックインカムだけで生活できる暮らしをする）という生活をする人がどれぐらいいるかの把握ができない。
一生なんて言ったって国が破綻したら終わりなんで程度問題な気がする
そんな極論に走るなら全ての社会保障は無駄だと言える。
問題は政策に国家および国民がが責任を負うかどうか。結果として負えるかどうかじゃない。
別に社会保障が無駄だとか言う話じゃなくて「このDIW経済研究所が破綻しても大丈夫なように、
のような条件で信託銀行に信託」まで保証しないと心配になっちゃうような心配症をターゲットに保証を追加したって、そんな人ならなら国が破綻することも心配するだろうからそこまで保証する必要もないんじゃないかな、って話
このツリーはドイツの話をしているということを勘案するとかなりキッツイジョークのような気がする
> ドイツは3年ブランクあったら専門的な職業での再就職も厳しい
そうでない国なんてあるの？
このプロジェクト終了後の生活も考えて仕事を続けなければならないと思う人が大半だろうからね。
言葉尻を積極的に捉えていくけど、「大半」という言葉が出てきたのは、そう思わない人が一部存在する事を暗に意識しているからだと思うよ。本物のBIと結果が完全一致しないのは当り前だよ。行動の変化を観察するのが実験の目的というもの。
３年なんて区切ったら意味ないだろ・・・
収入がゼロの人がいきなりBIで収入アップ。働いて収入がある人もBI分、収入アップ、と思うから失敗するんですよ。
期限も限らず、財源も心配ないようにBIを実現する方法。
BIで13万円を支給することにする。
法人税は大幅に増税する。ただし、企業は基本給を13万円下げることができる。
最低賃金は、現在1000円ならば、300円にする。
生活保護は廃止する。
年金は、13万円を超える分は13万円を控除したうえで支給する。国民年金は廃止して13万円で統一。
BIは、働かなくても生活はできる最低限の
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
3年確保したのは評価できる (スコア:0)
3年という期間は、働き方のスタイルをBI型に切り替える期間を作る事が可能な長さだと思う。
無論被検者全員がそうなる事を期待できる訳ではないが、基本収入に合わせて仕事の量を減らしたり休職しての生活を試みる者が一部には現れるだろう。
被検者の中でプロフィールが近い人間の行動を比較し、BIが実施された際の人のふるまいを予測するための材料にはなる。
しかし、給付の無い被検者がどれだけ協力的に動いてくれるかな。実験としては双方から詳細なレポートを得たい所と思うが。
コロナ禍のような環境的なアクシデントもこういった実験では興味深いサンプルになりそう。
「一生」じゃないと駄目でしょう (スコア:0)
このDIW経済研究所が破綻しても大丈夫なように、
・インフレ率2%とする
・月1200ユーロ、1年後は月1200*1.02ユーロ、2年後は月1200*1.02^2ユーロ、n年後は月1200*1.02^nユーロ と支給
・予算は1人あたり100年分用意する
のような条件で信託銀行に信託して一生お金を配るような方式にしないと、本物のベーシックインカム施行時の行動とは相関性の低い結果になるでしょう。
ドイツは3年ブランクあったら専門的な職業での再就職も厳しい（特にスキルアップのための勉強もせずベーシックインカムでだらだらと遊んで暮らしていた場合）のだから、このプロジェクト終了後の生活も考えて仕事を続けなければならないと思う人が大半だろうからね。
期間3年では、本物の一生続くベーシックインカムで、仕事をやめて暮らす（1日中Netflixで動画を観たりネットサーフィンするなどベーシックインカムだけで生活できる暮らしをする）という生活をする人がどれぐらいいるかの把握ができない。
Re: (スコア:0)
一生なんて言ったって国が破綻したら終わりなんで程度問題な気がする
Re: (スコア:0)
そんな極論に走るなら全ての社会保障は無駄だと言える。
問題は政策に国家および国民がが責任を負うかどうか。
結果として負えるかどうかじゃない。
Re: (スコア:0)
別に社会保障が無駄だとか言う話じゃなくて
「このDIW経済研究所が破綻しても大丈夫なように、
・インフレ率2%とする
・月1200ユーロ、1年後は月1200*1.02ユーロ、2年後は月1200*1.02^2ユーロ、n年後は月1200*1.02^nユーロ と支給
・予算は1人あたり100年分用意する
のような条件で信託銀行に信託」
まで保証しないと心配になっちゃうような心配症をターゲットに保証を追加したって、そんな人ならなら国が破綻することも心配するだろうから
そこまで保証する必要もないんじゃないかな、って話
Re: (スコア:0)
このツリーはドイツの話をしているということを勘案するとかなりキッツイジョークのような気がする
Re: (スコア:0)
> ドイツは3年ブランクあったら専門的な職業での再就職も厳しい
そうでない国なんてあるの？
Re: (スコア:0)
このプロジェクト終了後の生活も考えて仕事を続けなければならないと思う人が大半だろうからね。
言葉尻を積極的に捉えていくけど、「大半」という言葉が出てきたのは、そう思わない人が一部存在する事を暗に意識しているからだと思うよ。
本物のBIと結果が完全一致しないのは当り前だよ。行動の変化を観察するのが実験の目的というもの。
Re: (スコア:0)
３年なんて区切ったら意味ないだろ・・・
Re: (スコア:0)
収入がゼロの人がいきなりBIで収入アップ。
働いて収入がある人もBI分、収入アップ、と思うから失敗するんですよ。
期限も限らず、財源も心配ないようにBIを実現する方法。
BIで13万円を支給することにする。
法人税は大幅に増税する。
ただし、企業は基本給を13万円下げることができる。
最低賃金は、現在1000円ならば、300円にする。
生活保護は廃止する。
年金は、13万円を超える分は13万円を控除したうえで支給する。
国民年金は廃止して13万円で統一。
BIは、働かなくても生活はできる最低限の
Re: (スコア:0)
給料ゼロ円でもBIで生活できるんだから、給料ゼロ円が嫌なら転職するか働かなければいいだけ