アカウント名:
パスワード:
ベーシックインカムの現金給付は一要素であって、むしろ社会福祉のスリム化、行政のスリム化の方こそが重要なのではないでしょうかただ金配る＋ちょっとしたアンケートでどれだけ有用な成果が得られるのか……
どの立場から見ても有る意味有用な成果が出るんじゃないですかね
推進派：対象者から非常に好意的な内容の回答があり非対象者と比較しQOLが向上した、導入に向けて対象者を増やして再実験の必要がある
反対派：サンプルが少なく隔離もされていないため、対象者のみでも非対象者との比較でも意味をなさない調査で資金の無駄である、推進派は一体どような意図で実施したのか
ニュートラル派：一定の結果は得られたので継続して調査をしていきたい
誰も損せず、仕事したつもりになれる素晴らしい調査です
大抵は福祉や保障のトレードオフだろうに今回のは何の名目を財源として実験とするんだろう？実験の期待値はなんだろう？
ベーシックインカムで全ての保証が無くなるわけでは無いですよね。例えば高額医療費制度のように稀にしか使われない高額保証が無くなったら、もしもの為に蓄財せざるを得なくて意味が無くなります。ベーシックインカムから支払う前提の保険商品などが必要になりますが、今回はそこまでやらないですよね。
日本だと公務員を減らせるとか色々言われますよね公務員を減らした結果コロナで大変なことになってるんですが行政のスリム化って本当に必要なんですかねぇ？
公務員が少なくなってコロナで大変になったって何をさして言っている？
スリム化だって言って保健所の数減らして統廃合の実施再編で数も職員数も減ってますよ確か平成初期に比べて今半分以下になってるのかな？施設数だけなら。
保健所から市役所から人手不足で手続き遅れまくってたのをもう忘れたのか
> 保健所から市役所から人手不足で手続き遅れまくってたのをもう忘れたのか 公務員減らせっていってる人は、その時は公務員なにやってんだよ働けっていいますよ。自分のせいなんて微塵も思わない。
そうなんだよねぇ無駄を減らせっていうけどその無駄って「余裕」の現れなんだよね余裕は見方を変えれば無駄に見えるので無駄だ無駄だと切り捨てていってスリム化するとその「スリム化」って「平時の業務に応じたスリム化」なので非常時に対応するリソースがなくなるんだけどそういったことを全く理解しないからな・・・日本国民もそうだし大多数の企業のマネージャ層とかの無能なのは大体そう
自分等で勝手に書類の項目増やすとかの無駄は、さっさと撲滅するべきだと思うけどな。申請者が書き間違えたりする項目を増やせば増やすほど、突っ返す名目になって本来は行政手続きを『行わなければならない』筈の人間が、文書にケチ付けることにより実質許認可権を振りかざすようになっているのは、無駄の中の無駄で無くしても何も問題ない。
第三者が一方の視点からだけ見て、なぜそれが本当に無駄と判断できるのか？って話でしょ。その項目だって必要だから増やしたんじゃない？追加された経緯は知らないわけでしょ。
私はいらない，辞退したいって声もあったのでその辺を受けてつけたんでしょ？アレただの国が作ったモデル様式なだけで別に独自様式でもよかったしそもそも☑項目を作らなかった地方行政もあったでしょ
考え方はそれぞれなのに自分の考えだけで「あれは無駄なんだ」って憤る時点でTwitter南下にいるニュースの見出しだけ読んで憤る人と同じなので何故を考える癖をつけたほうがいい
保健所の人を公務員全般の話にすり替えてもな
＞コロナ感染を装って３０日以上ズル休み 京都・福知山市の４０代職員を減給処分＞https://news.yahoo.co.jp/articles/24bce3b3af560df981cf0a37698f89ad155e85e5３０日以上の休みとっても問題ないみたいだし、減給ですんでるし。
行政のスリム化っていうより、見直しじゃないか
コロナで大変なことになってるんですが、閉めてても問題なかったところとか、本当に必要なんですかねぇ？
＞公務員を減らした結果コロナで大変なことになってるんですが公務員というよりは福利厚生を削りまくった結果だろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ただの現金給付でどこまでの成果が得られるか (スコア:0)
ベーシックインカムの現金給付は一要素であって、むしろ社会福祉のスリム化、行政のスリム化の方こそが重要なのではないでしょうか
ただ金配る＋ちょっとしたアンケートでどれだけ有用な成果が得られるのか……
Re: (スコア:1)
どの立場から見ても有る意味有用な成果が出るんじゃないですかね
推進派：
対象者から非常に好意的な内容の回答があり非対象者と比較しQOLが向上した、導入に向けて対象者を増やして再実験の必要がある
反対派：
サンプルが少なく隔離もされていないため、対象者のみでも非対象者との比較でも意味をなさない調査で資金の無駄である、推進派は一体どような意図で実施したのか
ニュートラル派：
一定の結果は得られたので継続して調査をしていきたい
誰も損せず、仕事したつもりになれる素晴らしい調査です
Re: (スコア:1)
大抵は福祉や保障のトレードオフだろうに今回のは何の名目を財源として実験とするんだろう？
実験の期待値はなんだろう？
Re:ただの現金給付でどこまでの成果が得られるか (スコア:1)
ベーシックインカムで全ての保証が無くなるわけでは無いですよね。
例えば高額医療費制度のように稀にしか使われない高額保証が無くなったら、
もしもの為に蓄財せざるを得なくて意味が無くなります。
ベーシックインカムから支払う前提の保険商品などが必要になりますが、今回はそこまでやらないですよね。
Re: (スコア:0)
日本だと公務員を減らせるとか色々言われますよね
公務員を減らした結果コロナで大変なことになってるんですが
行政のスリム化って本当に必要なんですかねぇ？
Re: (スコア:0)
公務員が少なくなってコロナで大変になったって何をさして言っている？
Re: (スコア:0)
スリム化だって言って保健所の数減らして統廃合の実施再編で数も職員数も減ってますよ
確か平成初期に比べて今半分以下になってるのかな？施設数だけなら。
Re: (スコア:0)
保健所から市役所から人手不足で手続き遅れまくってたのをもう忘れたのか
Re:ただの現金給付でどこまでの成果が得られるか (スコア:1)
> 保健所から市役所から人手不足で手続き遅れまくってたのをもう忘れたのか
公務員減らせっていってる人は、その時は公務員なにやってんだよ働けっていいますよ。
自分のせいなんて微塵も思わない。
Re: (スコア:0)
そうなんだよねぇ
無駄を減らせっていうけどその無駄って「余裕」の現れなんだよね
余裕は見方を変えれば無駄に見えるので無駄だ無駄だと切り捨てていってスリム化すると
その「スリム化」って「平時の業務に応じたスリム化」なので
非常時に対応するリソースがなくなるんだけどそういったことを全く理解しないからな・・・
日本国民もそうだし大多数の企業のマネージャ層とかの無能なのは大体そう
Re: (スコア:0)
自分等で勝手に書類の項目増やすとかの無駄は、さっさと撲滅するべきだと思うけどな。
申請者が書き間違えたりする項目を増やせば増やすほど、突っ返す名目になって本来は行政手続きを『行わなければならない』筈の人間が、
文書にケチ付けることにより実質許認可権を振りかざすようになっているのは、無駄の中の無駄で無くしても何も問題ない。
Re: (スコア:0)
第三者が一方の視点からだけ見て、なぜそれが本当に無駄と判断できるのか？って話でしょ。
その項目だって必要だから増やしたんじゃない？追加された経緯は知らないわけでしょ。
Re: (スコア:0)
私はいらない，辞退したいって声もあったのでその辺を受けてつけたんでしょ？
アレただの国が作ったモデル様式なだけで別に独自様式でもよかったしそもそも☑項目を作らなかった地方行政もあったでしょ
考え方はそれぞれなのに自分の考えだけで「あれは無駄なんだ」って憤る時点で
Twitter南下にいるニュースの見出しだけ読んで憤る人と同じなので何故を考える癖をつけたほうがいい
Re: (スコア:0)
保健所の人を公務員全般の話にすり替えてもな
＞コロナ感染を装って３０日以上ズル休み 京都・福知山市の４０代職員を減給処分
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/24bce3b3af560df981cf0a37698f89ad155e85e5
３０日以上の休みとっても問題ないみたいだし、減給ですんでるし。
行政のスリム化っていうより、見直しじゃないか
コロナで大変なことになってるんですが、閉めてても問題なかったところとか、本当に必要なんですかねぇ？
Re: (スコア:0)
＞公務員を減らした結果コロナで大変なことになってるんですが
公務員というよりは福利厚生を削りまくった結果だろ。