InstallShield (に限らず Windows 上の多くのインストーラ)が、インストール過程を隠蔽することによりインストール作業を楽にすることを目指しているのに対し、Cygwin の現在のインストーラは、インストール過程をある程度ユーザにも把握させつつ、作業を自動化することによりインストール作業を簡略化することを目指しているように見えます。
どちらがいいかは人間側のいろいろな要素で変わってくると思いますが、Cygwin のインストーラは、自分にとってはこのパッケージにあったいい製品だと思ってます。
Windows 上の Active Setup ものでは今のところ唯一、信用してもいいと思えるインストーラ。
勘違い (スコア:1)
- cygwin32はInstallShieldは使ってない(独自のインストーラー)
- cygwin32は標準のインストーラーでX Serverは入らない
たれ込みもとの人?もcygwin32よく知らないのかと.えりゅふ
よくきたblog [blog.poyo.jp]
Re:勘違い (スコア:1)
# 先に説明されちゃった
Cygwin のインストールは，独自インストーラで，
ftp から，tar.gz or tar.bz2 をとってきて，
がんがん展開してしまいます．(ルートからで圧縮されている)
あと，RPM でパッケージ管理しているのが通常と違うけれど，
これも Project HeavyMoon. [sixnine.net] でやってる．(私はこっちは手を出してないので詳細は知らない)
RPMベースのCygwinディストリビューション (スコア:2)
ただ、HeavyMoonにしろPeachにしろ、開発者が多忙なことに加え、Cygwin 1.3がすこぶるunstableなこともあって、開発がなかなか進んでいないのが残念ですね。なので、今回のX on Windowsの発売は興味深い話ではあります。買うかどうかは別として。
ところで、X on WindowsはProject HeavyMoonの成果物などは利用しているのでしょうか? > 開発者様
Re:RPMベースのCygwinディストリビューション (スコア:1)
> 利用しているのでしょうか?
はい。そのままではありませんが、
なるべく忠実に再現するようにしています。
HeavyMoon のページには大変お世話になりましたので、
後日返礼差し上げたいと考えておりまして、現在準備
中です。
Re:勘違い (スコア:1)
個人的には雑誌の記事まちですね。
ちなみに重月のコメント [sixnine.net]も好意的にでていますね。
Re:勘違い (スコア:1)
ネットワークインストール対応の独自の物に
なったのは1.0以降かと。
Re:勘違い (スコア:1)
はじめて Cygwin に触れたころはそうでした．
(当時の感覚で) でかいファイルを落としてくるのに閉口したような…
現在のように，パッケージごとにアップグレードできるのはよいようなのだが，
突如，DLL が見つからない！などといわれることがあって，吃驚したりする．
いや，先日，アップグレードしたら，ncurses まわりでイタイタな目にあいました．
Re:勘違い (スコア:0)
それは Update アナウンスにはきちんと注意事項として書いてあったぞ？
独自のほうがいいなぁ (スコア:1)
元の文に
>InstallShield使用を声高にうたっている
と有るが、
正直言ってISより今の独自の奴のほうが快適だ、と思うのは俺だけだろうか？
もとよりcygwin云々に限らず一般的にISって好きじゃないんですよ俺は。
あのお仕着せ感覚がなんとも不愉快。
特にwinって、レジストリがどうとかで「Install時に未知かつ後で対処に困るような仕込みをされる」ことが
多いくせに、それに対するトラブルに弱い(笑)から、
Unix系でpkg_addとかするのよりも更に不安が大きいっていう。
Install手順自体が1つの「ClosedSourceなアプリ」になっちゃうわけで。
ISの使用がポジティブな売りのように書いているのだとしたら、
俺には却ってそれが買わない理由になってしまうなあ。
あんなもんを快適だと思う人とは相容れそうにないんで。
一方で、今のcygwinの独自Installerって、不愉快感が少ないです。
なぜなのか俺もよく理解してないけど(笑)。
バージョンという概念をすごくチマチマといじれるあの構成がヨイのかなあ？
ん？というわけ(?)で最近はISなんて全然お近づきになってないんですが、
もしかして最近のISはcygwin独自Installerのヨイ面を吸収する方向でバージョンアップ
していたりするんでしょうか？(笑)
だったら俺も考え直しますけど。
Re:独自のほうがいいなぁ (スコア:1)
どちらがいいかは人間側のいろいろな要素で変わってくると思いますが、Cygwin のインストーラは、自分にとってはこのパッケージにあったいい製品だと思ってます。
Windows 上の Active Setup ものでは今のところ唯一、信用してもいいと思えるインストーラ。
Re:勘違い (スコア:1)
一応つっこんでおきますが cygwin32はcygwinの古いバージョンのことをさし、cygwin32のころのリリースバイナリはIS使っていた。 ので微妙に不正確ですね。どうでもいいけど。
Re:勘違い (スコア:2)
Re:勘違い (スコア:0, フレームのもと)
Re:勘違い (スコア:1)
- スピードを重視しているからです。 [srad.jp]
- そして基本的には、タレコむ人と 読む人の責任ということでいいと考えています。 [srad.jp]
- だからこそコメント が大事です。
あえて丁寧に説明したけど FAQ (本来の発音で) ってこと！Re:勘違い (スコア:1)
SlashDotのインタフェースは最新のいくつかのストーリーは非常に参照しやすいものの、流れていってしまった古いストーリーは参照しづらく、おそらくは読者も激減し、投稿もモデレーションもほとんどなされない過去の話題となってしまう構造になっている。
スピードを重視するというのもわかるけれど、ストーリーがひとつ増えるということは別のひとつのストーリーを過去に追いやる行為でもあるのだから、一つ一つのストーリーの追加には慎重さもあわせもってほしいと思う。
Re:勘違い (スコア:1)
>使用を声高にうたっているが、 当然、CygwinもInstallShieldだ。
これはちょっとヒドすぎ。Topで訂正するべきだと思います。
Re:勘違い (スコア:0)
>Cygwinの成果物が中核をなしているんだからちゃ
>んと正しくクレジットを与えるべきだ。
まだ発売もされていない製品に対してなぜそうも否定的な意見が取れるんだろうか？
Re:勘違い (スコア:1)
>なぜそうも否定的な意見が取れるんだろうか？
これに関してはホロンでの紹介ページ [holonlinux.com]が原因ではないかと思います。
cygwinの知名度が高いならともかく、何の説明もなしに
cygwinの名前を使うだけではcygwinの普及には
ちっとも貢献してくれないでしょう
(このページにはcygwinへのリンクすらない)。
そういう配慮なしに事を進めてることに対する不満が故でしょ。
まぁ実際箱売りにならないと分かんないですけど、
箱正面にはcygwinの文字も説明も入らないようだし。
もう少しcygwinに言及してもいいんじゃないの？
ってのが"正しくライセンスを与えるべき"の意図じゃない
んでしょうか。
Re:勘違い (スコア:0)
Re:勘違い (スコア:1)
アメリカとアフガンの戦争へ言及する日本人の発言は
専ら外野からの野次だけど意味ないわけじゃないでしょう。
それはさておき、自分の言いたいことは
cygwinへの言及が欠けていることが誤解を生んでいる
ということであって、そのためにそもそも記事のような
猜疑心に満ちた文章が出来ちゃった、ってこと。
否定的な意見が出るにはそれなりの理由がある場合が
多いわけで、その理由をきちんと考えることは無益じゃない
と思うけどな。
個人的にはホロンの製品は面白いと思うから
変な誤解を払拭して儲けてくれれば良いと思います。
今迄箱売りのcygwinディストリってなかったわけで
新しいことをやってくれてるのだから大歓迎です。
Re:勘違い (スコア:1)
それと、たしか別の方も書いていたと思いますが、ライセンス違反とかいう類の話ではなくて、単にホロンの企業モラルを問う議論なので、結局は外野の野次しかできないでしょう。
Re:勘違い (スコア:0)
それはcygwinのライセンスに依存します．cygwinが無断で利用されるのがいやなら，連絡する旨ライセンスに含めるているでしょう．それに
Re:勘違い (スコア:1)
「普及に貢献すること」と、
「一次配布元からの普及(!)に貢献すること」とを
一緒に考えるべきか別だと考えるべきか？ってことなのかな。
たしかに言われてみれば、俺あたりは(笑)、
俺のソフトを使う人(やそうでない人)が
俺のソフトを悪く言う自由とかは、
認めるべきだと思っています(^^;
似たような話かな。
それに、たとえばLinuxを、一次配布元から取らずに
各種Distroを持ってきてInstallするってのは
どうよ？という(変な)話も成り立ってしまいかねない。
というわけで、オフトピと、突っ込む声が、オフトピだ(読み人 G7)
というスラドの恒例パターンに嵌っているわけですね(^^;;;;;
もし当事者でないがゆえに発言できないというのが正しいなら、
そもそもスラドに書いてる全員はただちに投稿をやめないとならない。
あほくさいと思いませんか？＞all
Re:勘違い (スコア:1)
たしかに「ライセンスに違反しなければ何しても良い」っていうのも一つの考え方ですし、だからこそ「訴えるべきだ」とかいう意見は誰も出してないですよね。でも、世の中には「企業に対してモラルある行動を求める」という考え方も存在しますし、ここでの議論はそういう考え方に基づいたものであり、さらに言えばGPLのライセンス自体もそういう考え方が根底にあります。
で、ここで議論している人々は、言うまでもなく、あなたのような「ライセンスさえ守ればいい」という意見の存在は当然知っていて、「ホロンがそういう考え方で製品を作っているのか、否か」ということを議論しているわけで、今更そんな意見を出されたところで相手をする気にもならないわけですよ。俺はこうやって相手してるけどさ。
まぁ、過去にはRMSを乞食呼ばわりした阿呆もいたくらいですから、GPLが広がるにつれて、こういう「ライセンス違反じゃないんだから、別にいいじゃん」的なアホアホな意見が出てくるのもしょうがないのかなぁ...
Re:勘違い (スコア:1)
ダウト。RedHatに買収(合併だっけ?)される前のcygnus社が1999年にcygwin-1.0のCD-ROMを箱売りで売ってましたよ。俺はぷらっとほーむで買いました。cygwinの過去のニュース [redhat.com]の下の方にも書いてあります。このリンクをたどると書いてありますが、RedHat社はcygwinの箱売りはしないそうです。
Re:勘違い (スコア:0)
それこそ本当の勘違いです．もし紳士的な振るまいを期待して，それが満たされるなら，そもそも(BSDなどと比べて)強い制約を持つGPLを制定する必要などなかったでしょう．逆にGPLの存在および多数のソフト
Re:勘違い (スコア:1)
しかしredhatがcygwinを箱売りしてたら今より普及
してたんだろうか、ちょっと興味深いかも。
もしかして他にもcygwin箱売りはあったんだろうか。
海外ではありそうだなぁ。
linuxのディストリビューションは本当に色々 [distrowatch.com]
あるわけだし、探すと面白いかもしれない。
Re:勘違い (スコア:1)
最後に一言だけ書いておきましょう。
「企業の姿勢/モラルについて批評している特定の団体や個人を糾弾する」というエセ正義漢な人の立場は批判しなくていいんですか？;-p
Re:勘違い (スコア:0)
Re:勘違い (スコア:1)
変なのぉ？
(駄目な)コメントだって、更にそれにコメントをつけることで「解決する」わけですよね、その理屈だと？
編集者の責任 (スコア:0)
運営側に一方的に有利な条項を並べておいて責任回避って。
しっかり裏をとれとまでは要求しませんが、
読み手に一方的な思い込みをさせないように、
できるだけバランスをとる
Re:編集者の責任 (スコア:1)
その見方を提供することがすなわち 雑談ではないかと・・・． イチイチ両方の見方を載せていたら雑談の余地が無くなっちゃいます(笑).
Koichi
Re:編集者の責任 (スコア:1)
/.のやり方は、いわゆる大新聞の「新聞記事は正しい。なぜなら知識と常識のある記者が責任をもって裏をとっているからだ」に対するアンチテーゼって奴ですよね？
＃だって技術の分野じゃ、小数の記者がすべての分野に精通するって不可能だから。
だけど、これを採用する以上は、多少の異論には目をつむってやって下さい。このツリーの先頭程度で「フレームのもと」がついてちゃ、やってられん気がするのです。多少の異論で、「雰囲気が悪くなる」と思う人は、そもそもが技術畑・アカデミ畑には向かないんではないかと。
＃けど、きっと「何でもあり」でもないんだな。
よくある話（なのか？） (スコア:1, すばらしい洞察)
まともに思考できる人は「なんでそーなんの？」と驚き混じりに突っ込んでるんだけど、それがモデレートでマイナスされるとゆー。出来の悪いコントのようだ。
不出来な投稿記事を擁護する形でモデレーションが働く状況は、非常に不健康な体制だと思うんだがどうか。
否定的、肯定的両面からの見方を載せてみる、とか
最低限、話の基点の部分で自分の妄想を書くのは自制して頂きたいですね。
Re:勘違い (スコア:0)
タレこむ人は自分の責任をよくわきまえてタレこみましょうということが書いてあるのと違います?
「ウソが書いてあるページを紹介してしまった」というならまだしも、
なにもないところから事実と異なる話を作り出してしまうのはどんなもんなのかな。
誤字脱字もなかなか直らないしね。
Re:勘違い (スコア:0)
> ということが書いてあるのと違います?
それでも間違いを含む可能性はあるから、
正しいかどうかを確認するのは読者の責任で
ということも書いてあるのと違います?
ここにいる人、誰もスラド専業者ではないわけで、
そこに、専業のニュース屋やライターと同じレベルを
求めるのは間違っていると思います。
個人的には、「News サイト」というよりも
Re:勘違い (スコア:0)
「ホームページ」に載るのは、誰かがタレこんだものが
別の誰かの手を経て載る。目立つところに。
もちろん、細かにチェックするのは面倒だからと萎縮して
タレコミ飢餓になったら話にならない。
それはわかるんだけど、多少重みがあってもいいんじゃないでしょうか。
あんまり読み手の責任ばかり強調されると、まるで
スラッシュドットのもとのニュースを読むときは眉毛に唾をつけ