パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IT人材会社が技術者経歴を詐称、と報じられる」記事へのコメント

  • A:それを書いた事があるとその言語の経験者を名乗れるから。

    と思っていた事もありました。
    今じゃ「書いた」じゃなくて「読んだ」ぐらいで経験者を名乗る奴もいるからなあ。

    # せめてホワイトボード上で書けるぐらいには知っておけよ…

    • by Anonymous Coward

      オブジェクト指向で書いてるけどオブジェクト指向を説明しろっていわれたら
      各処理を部品化して交換可能にすることとしか出てこなくって
      体で理解しているのであって頭で理解できてねぇって気がついた

      • by Anonymous Coward

        構造体に関数がくっついてるだけでしょ。

        • by Anonymous Coward
          ジョークなのかどうか悩んだけど、一応マジレス。

          ポリモーフィズムこそ必須成分。
          それがなければ単なるカプセル化、モジュール化に過ぎない。
          • by Anonymous Coward

            ポリモーフィズムはオブジェクト指向の必須要素ではないと思うなあ。
            最低限、構造体に関数がくっついていればオブジェクト指向できると思うが。(データ構造とアルゴリズムの非分離)
            カプセル化はさらに必須ではないな。カプセル化できないC++がオブジェクト指向を標榜してたりするし。

            • by Anonymous Coward
              ポリモーフィズムしないんならオブジェクト指向である必要がない
              構造体に関数がくっついてるのは関数テーブルを動的に変更したいからでしょ
              例えば、Cで構造体の頭に関数テーブル置いて関数ポインタ入れておいて自力でポリモーフィズムするってのは、まれによくあるデザインパターンではあるけど
              ポリモーフィズムがいらないならそんな面倒臭いことせず、関数と構造体の定義を近所に置いとくだけにして普通に関数呼んだ方がずっと分かりやすい。
              • by Anonymous Coward

                ポリモーフィズムが多くの場合、強い有害だと分かったからの話です。
                継承をするとは、構造を継承するのですが、圧倒的大多数の設計では、変更とは構造の変更で
                有り、ミスマッチが
                生じます。
                たいていの場合、同じ外見のクラスを複製して別名にするのがベストプラクティスです。
                 
                実用上、「近所」を一級の存在としたことだけで十分だと言え、それ以上は、言い過ぎの
                有害と分かったのです。
                 
                ポリモーフィズムではリスコフさんは先駆者でしょうけれど、そうで無い、たいていの
                場合のベストプラクティスのパターンでは、もっと前に先行の影響力のある研究が
                なされており、その内容は単なる専門学校で前から教えられていると思います。

              • by Anonymous Coward on 2020年08月30日 12時29分 (#3879463)

                横から失礼しますが、すくなくとも似たようなクラス間でのコード共通化のためだけにポリモーフィズムを使うのは間違いですよね。現にinterfaceではコードは排除されてます。

                親コメント

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...