パスワードを忘れた? アカウント作成

マスク非着用者を排除すべきか」記事へのコメント

  • by uxi (5376) on 2020年09月10日 20時07分 (#3886645)

    簡潔に主張をまとめることもせず、ダラダラと twitter で細切れにつぶやいてる時点で、他人に時間を浪費させることを何とも思ってないですし、あるいは他人の時間を浪費させることがそもそもの目的なのかなとすら思えて来ますね。

    Twitter の捨て垢で主だった主張らしい主張を拾ってみても

    1,機内での乗客間のトラブルについて
    報道では「他の乗客」への威嚇がなされたと一方的な決めつけがなされますが、真相は異なります
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303466891583737856 [twitter.com]

    2、マスク着用をめぐるお願いについて
    搭乗後に機内にて客室乗務員よりマスク着用の「お願い」を受けましたが、こちらは「お願いは承るが答えはノーです」と返答してます。ピーチ社の公開情報において機内でのマスク着用は「お願い」事項にとどまることは確認し、その理解に基づいた対応をしています
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303471608724557824 [twitter.com]

    3、乗務員の権限を逸脱した対応
    上述のマスク着用をめぐる対応最中で、「このままの状態では降りて頂きます」との不用意な権限逸脱の発言が乗務員責任者からあったことは大きな問題と考えます。
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303485775934156800 [twitter.com]

    4、「大きな声で騒いだ」という主張の不当性
    ピーチ社およびそれに基づく報道は私が「大きな声で騒いだ」としていますが、全くもって正確な言明でありません。声のボリュームの適切性は、個人の生理現象に拠るものですが、私は耳の聞こえが悪く日常より声が人より大きいことがあります。
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303488704296566785 [twitter.com]

    5、乗務員の指示に従わず業務を妨害した、という指摘は当たらず
    客観的事実について質問を行うことは正当な権利で、適切な回答を与えることは乗務員の「業務」です。不可解な対応に疑義を呈することも当然の行動です。これを曲解し上記の認識を持たれることは、恣意的な判断といって過言でありません
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303520256749568001 [twitter.com]

    のようにいろいろと御高説を述べらているものの、そもそもの主張が一体何であるのかという点が、まったくわかりません。

    既に書いた通り、他の乗客の方から看過できない不規則発言がありました。

    ツイート文のごちゃごちゃ感については、後刻、別媒体にて時系列で整理します。すみません!
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303910152198709249 [twitter.com]

    とか言う前に、まず言いたいことがあるなら Twitter で捨て垢作って細切れ主張をボソボソとつぶやくよりも、まとまった文章として簡潔にまとめるのが先じゃないのかと。

    これは人により事情や考え方が違いますが、私自身はマスク未着用の理由を人前で公然とカミングアウトさせるべきでないと思います。航空会社で理由の提示が必要なら、事前に書面で等の配慮はあって然るべきです
    本来は未着用に「勇気がいる」必要はなく、ある程度の寛容さが社会にあって良いと思います
    https://twitter.com/mask_passenger/status/1303621040342331393 [twitter.com]

    とか、一見、言ってること自体は立派なんですけど、では貴方がマスクの着用を拒否した理由は、第三者から見てカミングアウトさせるべきでないと客観的に納得できるだけの理由があるものなのですかと。

    人権擁護を御旗に立てておいて、エビデンスがないので同調圧力には屈しませんとか、要するにディベートに勝つのが目的でしたでは話になりません。

    自分の権利は主張してますけど、他者の権利は?
    現実問題として、今回の件で不利益を被った人は多数いるわけですが、まず、それに対する謝罪は上記の twitter には見当たらない気がします。
    それら多数が被った不利益を正当化出来るだけの理由があるのでしょうか。
    メリットとなるエビデンスがないだけで、デメリットとなるエビデンスもないのであれば、ディベートに勝つ必要などない。円滑な運行のために素直に従うべきです。

    言いたいことがあれば言えばいいし、不当な扱いについては拒否するべきとは思います。
    しかし、本当に戦いたいのなら CA と揉めたり、ネットで世間の耳目など集める必要などなくて、黙って出る所に出るべきでしょう。

    --
    uxi
    ここに返信
    • https://srad.jp/comment/3890007 [srad.jp]
      「不規則発言」って何だ?って疑問に思ってたんですけど、どうもマスクせずにCAと揉めてたら「気持ち悪い」と言われたことについて言ってるようですね。
      それに対して「侮辱だ。謝罪をしてください」と強く講義したと主張されていますが、
      いや、そこはまず「諸々の事情によりマスクできないんですみません」からなのでは?と。

      なぜ、こういうことになったのか、個人的にはたいへん納得のいくの記事でした。
      このインタビュアーの方、優秀。

      --
      uxi
    • by Anonymous Coward

      似たような言動があった後に応対した側の対応が変わった例として…

      実は私、今日の試験をすべてノーマスクで通しました
      受けるからにはできる限りのことはしたかったのす
      ウイルスの侵入を防ぐならN95じゃなきゃ意味ないはずですし、基本的に誰も何も喋らない環境なら接触感染だけ注意すればいいはずですかね

      それに空気感染説が本当ならそれこそお手上げなので
      https://twitter.com/iron_husband/status/1294936031213416448 [twitter.com]

      この方の対応…

      試験官の方から入れ替わり立ち替わりマスク着用の協力を求められましたが

      「義務はあるのですか?」
      「ありません」
      「本人確認の際にマスクを外すよう私に求めないとお約束いただけますか?」
      「それはできません」
      「では私も協力できません」
      「こちらも立場上お願いし続けるしかないので…」

      • これはまた芳ばしい。
        他の受験生もできる限りのことはしたかったと思うんですけど、彼が側にいたんじゃ気が気じゃなかったことでしょう。

        自由や権利って、まず、それによって他者の自由や権利を侵害しない事が大前提のはずなんですけど、それを分かってないのか、分かりたくないのか。
        他人の自由や権利をないがしろにしてこういうことする人がいると、本当に配慮が必要な人が、配慮を申し出難い世の中になると言う意味で、自由および権利に対する重大な侵害行為だと思うんですよね。

        幼児的反抗心とか不良もしくは反社的勲章獲得思考とでも言えばいいのか?
        本人はハクが付いてかっこいいと思ってるんでしょうけど、結局、自分さえ良ければ周りなんか知るかと大声で言ってるに等しいことを分かってないんでしょうね。
        (面と向かって聞いたら真顔で「え?マジかっこよくね?」とか返されそうで怖い。)

        --
        uxi
        • by Anonymous Coward
          よくわからんのだけど誰のどんな自由や権利が侵害されてるの?
          • by Anonymous Coward
            ああ、わかったから回答は結構ですわ
            お願いのふりして他人に行動を強制する自由や権利がなくなったことを嘆いているのか
            何か病気でマスクできない人は診断書があれば堂々とマスクを拒否できることが明確になったのに何で権利がなくなったの?って不思議に思ったけどそれは関係ないのね
            • by Anonymous Coward

              この「自分」「他人」の定義が歪んだコメント
              隠し切れない強烈なアスペ臭がするな

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...