アカウント名:
パスワード:
北米（特に西部）で問題になっている山火事は減少するのでは？
落ち葉がなければ着火もしづらくなりますよ。最初に着火するのは枯れ葉や枯れ草なので。
掘ったら居た気がする＠東海岸の林
元々山火事が問題になっている地域は木を定期的に切り倒して管理林だったんですが、環境団体が木を切ることは何事か！と放置する様になった結果山火事が続いているので日本式になったら確かに燃え広がらない気がする、、、
オーストラリアと同じパターンかよ・・・呼び名を「環境反故団体」に改めた方が良いな。
オーストラリアの火災を環境保護団体のせいにしたデマ、まだ信じてる人いるんだ…
こういう人達によってデマが拡散することが良く判るよねデマに騙されて他人に腹を立てる人生って。。
そんな牧歌的な話じゃなくて、アメリカでも地域によっては、「木を伐採しようとすると生命に関わるトラップ(木の中に鉄製の鋲などを埋め込んでてて、チェーンソーで木を切ったりしたら、鋲があっちこっちに飛散して、周囲の人間を傷付ける)」なんて、中々、凄い事態になってて、ところが、アメリカは環境活動家が嫌いな人≒銃を平気でブッ放つヒャッハーさんが多いので、取締る方も、どっちがテロリストか判んないような真似をやらかし……、と云う地獄絵図が……。
そういう人たちはなんで人の手で維持されてる人工物を「自然」だと思い込むんだろうか…？
人間も自然の一部ゆえに「人工物」も自然の産物だからでは
それだと自称環境活動家がいなければヒャッハーさんも出番ないような。
環境団体「木を切り倒すのは環境破壊だが、自然現象である山火事ではげ山になっても、自然の生物であるミミズが生態系を作り変えても環境破壊ではなくセーフ」
ということですね！
そうだよ。この手の主張の多くは人間の行動にケチつけてるだけ。
逆に土壌が乾燥することで山火事が増加するかもよ？
乾燥しても可燃物がなければ燃えようがない
保水できないから倒れた枯れ木も乾燥しちゃうな燃え草は増えるんじゃないかな
グランドキャニオン観光でガイドさんが、砂漠の乾燥に適応した木を紹介していた。乾燥すると幹が絞った雑巾みたいにねじれていくので、ねじれてない奴とねじれた奴の見た目が全然違って、「この二つは同じ木ですよ」って言われるまで分らなかった。
あれなんかはちょっとやそっと乾燥しても倒れることはないけれど、立ち木のままカラカラに乾くわけだから、一旦火が付くと良く燃えるのかも。実際にあの辺は山火事なんかも日常茶飯事らしいし。
アメリカの山火事は、民家の周囲300メートルくらいは、燃えやすい木を切ったり燃えにくい木を植えた上で、計画的に山火事おこしたほうがいい気がする
問題なのは山火事の発生頻度が高くなったことと規模大きくなったこと。もともと北米は山火事を前提とした生態系が成立してる。山火事が減りすぎたり小さくなりすぎるとそれはそれで生態系が壊滅的な打撃を受ける。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
メリット（仮説） (スコア:0)
北米（特に西部）で問題になっている山火事は減少するのでは？
Re:メリット（仮説） (スコア:1)
日本と違って湿度の低さも原因なのでしょうけれど。
The Walking Deadでミミズ食べているシーンあったけれど、アメリカのミミズはどうなっているんやろ（微生物群が違うのは予想できますが）。
#落ち葉が残りっぱなしの所にはミミズいないって事なのかしらん
Re:メリット（仮説） (スコア:3)
落ち葉がなければ着火もしづらくなりますよ。
最初に着火するのは枯れ葉や枯れ草なので。
Re: (スコア:0)
掘ったら居た気がする＠東海岸の林
Re: (スコア:0)
元々山火事が問題になっている地域は木を定期的に切り倒して
管理林だったんですが、環境団体が木を切ることは何事か！と放置する様になった結果
山火事が続いているので日本式になったら確かに燃え広がらない気がする、、、
Re:メリット（仮説） (スコア:5, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
オーストラリアと同じパターンかよ・・・呼び名を「環境反故団体」に改めた方が良いな。
オーストラリアの火災を環境保護団体のせいにしたデマ、まだ信じてる人いるんだ…
Re: (スコア:0)
こういう人達によってデマが拡散することが良く判るよね
デマに騙されて他人に腹を立てる人生って。。
Re:メリット（仮説） (スコア:3)
そんな牧歌的な話じゃなくて、アメリカでも地域によっては、「木を伐採しようとすると生命に関わるトラップ(木の中に鉄製の鋲などを埋め込んでてて、チェーンソーで木を切ったりしたら、鋲があっちこっちに飛散して、周囲の人間を傷付ける)」なんて、中々、凄い事態になってて、ところが、アメリカは環境活動家が嫌いな人≒銃を平気でブッ放つヒャッハーさんが多いので、取締る方も、どっちがテロリストか判んないような真似をやらかし……、と云う地獄絵図が……。
Re: (スコア:0)
そういう人たちはなんで人の手で維持されてる人工物を「自然」だと思い込むんだろうか…？
Re: (スコア:0)
人間も自然の一部ゆえに「人工物」も自然の産物だからでは
Re: (スコア:0)
それだと自称環境活動家がいなければヒャッハーさんも出番ないような。
Re: (スコア:0)
環境団体「木を切り倒すのは環境破壊だが、自然現象である山火事ではげ山になっても、自然の生物であるミミズが生態系を作り変えても環境破壊ではなくセーフ」
ということですね！
Re:メリット（仮説） (スコア:1)
そうだよ。
この手の主張の多くは人間の行動にケチつけてるだけ。
Re: (スコア:0)
逆に土壌が乾燥することで山火事が増加するかもよ？
Re: (スコア:0)
乾燥しても可燃物がなければ燃えようがない
Re: (スコア:0)
保水できないから倒れた枯れ木も乾燥しちゃうな
燃え草は増えるんじゃないかな
Re:メリット（仮説） (スコア:4, 興味深い)
グランドキャニオン観光でガイドさんが、砂漠の乾燥に適応した木を紹介していた。
乾燥すると幹が絞った雑巾みたいにねじれていくので、ねじれてない奴とねじれた
奴の見た目が全然違って、「この二つは同じ木ですよ」って言われるまで分らなかった。
あれなんかはちょっとやそっと乾燥しても倒れることはないけれど、
立ち木のままカラカラに乾くわけだから、一旦火が付くと良く燃えるのかも。
実際にあの辺は山火事なんかも日常茶飯事らしいし。
Re: (スコア:0)
アメリカの山火事は、民家の周囲300メートルくらいは、燃えやすい木を切ったり燃えにくい木を植えた上で、
計画的に山火事おこしたほうがいい気がする
Re: (スコア:0)
問題なのは山火事の発生頻度が高くなったことと規模大きくなったこと。
もともと北米は山火事を前提とした生態系が成立してる。山火事が減りすぎたり小さくなりすぎるとそれはそれで生態系が壊滅的な打撃を受ける。