アカウント名:
パスワード:
GPLなソフトを販売しているのを見ると反射的にイチャモンをつける人が多いんだけど, そういう人たちって結局GPLを理解してないんだと思う。
「GPL」=「ソフトがタダで手に入ってうれしいな♪」 だと思ってる人が多いみたいだけど, それはGPLの本質じゃない。
参考文献: フリーソフトウェアは売るのも自由 [gnu.org]
あと, 何度も指摘されていることだけど, もう一度指摘しておく。
2行目くらい忙しい人なら、1行目のようにろくなネットワークも張らずに 活動しているとは、今時思いにくいのだが(^^;。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
GPL生成物の販売 (スコア:1, 参考になる)
GPLなソフトを販売しているのを見ると反射的にイチャモンをつける人が多いんだけど, そういう人たちって結局GPLを理解してないんだと思う。
「GPL」=「ソフトがタダで手に入ってうれしいな♪」 だと思ってる人が多いみたいだけど, それはGPLの本質じゃない。
参考文献: フリーソフトウェアは売るのも自由 [gnu.org]
あと, 何度も指摘されていることだけど, もう一度指摘しておく。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
そういう人も世の中には確かにいるんだが、今回の件はそういう問題ではないと思われ。
GPLは何よりソースがクローズドになることを避けることが第一目的だし、
そのために「どこそこの部分でGPLなソースを利用しています」と明示させる必要が出て来る訳だ。
それをちゃんとやらなかったら、結果的にクローズドにできちょうでしょ。
ちなみに、GPLというとすぐに「厳密にGPLを適用するのが難しい」というGPL批判も聞くが、
GPL違反してもソースが公開されていれば許してもらえるということを忘れてる批判だな
(GPL違反しても、著作権者から金銭が要求されたりすることはない)。
OSSはGPL違反なんて何も怖くないのだ。
#すげーどーでもいーはなしだが、常時接続ネットワークなんてのが夢だった時代、
#RMSはテープで emacs のソースを配ってたよな:-P
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:GPL生成物の販売 (スコア:2)
FSFはCD-ROM売ってましたな。
CD-ROMは個人向けと企業向けで値段が5倍くらい違ってたと思うけど。
「企業が10枚CD-ROM買ってくれれば、FSFは1人のプログラマを1ヶ月雇えます」
とかって宣伝文句で、企業に購入をお願いしてました。
#うろ覚えなので、数字は不正確です m(_ _)m
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
>GPL違反してもソースが公開されていれば許してもらえるということを忘れてる批判だな
こんな説は初めて聞きました。ソースの公開はGPLの重要な要素ですが、唯一の条件ではないですよ。
>OSSはGPL違反なんて何も怖くないのだ。
open sourceをうたっていてもGPLと矛盾するようなソフトはいくつもあります。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
>open sourceをうたっていてもGPLと矛盾するようなソフトはいくつもあります。
もちろんそういったソフトはGPLなコードは使っていないはずなので、GPL違反ではないですけど。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
うう、確かに不正確であった。「ソフトウェアの頒布システムの完全性」
さえ守れば何も怖くない、というほうが正確なんだけど。
GPL の第8項をまっ正直に読めばそうなる。
GPLについては、「誰が」「どういった理由で」違反を訴える必要があるのか、
その部分が抜けたまま話を進められている気がする。
思わず世間の「OSS=フリーソフト」というつもりで書いてしまったが、
もちろん、全てのOSSでGPLがイケる訳は無いね(商用のOSSを考えてるなら困るね)。
しかし、フリーでソフトウェアを公開するとなれば、
GPL違反となって問題が発生する場合というのが考えられんな。
「誰が」訴えるのか?という点でね。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
>GPL違反となって問題が発生する場合というのが考えられんな。
>「誰が」訴えるのか?という点でね。
これは「GPLなプログラムの派生物を配布する際、再配布や改変の禁止や制限などのGPL違反になる条件を課したとしても、ソースの公開さえしていれば問題ない」という意味でしょうか。だとすれば間違いでしょう。
それともここでいう「フリー」はGPLにおける「フリー」なのでしょうか。だとすればGPL違反にならないのは当たり前のことだと思いますが。
世の中で俗に「フリーソフト」と呼ばれているもので、GPLの意味で「フリー」ではないものはたくさんありますよね。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
そうではないです。当然派生物もGPLにしなければならないと言う前提での話。
> それともここでいう「フリー」はGPLにおける「フリー」なのでしょうか。だとすればGPL違反にならないのは当たり前のことだと思いますが。
自分の書いたプログラムがGPLでいう「フリー」である限り、
必ずその派生物が(それ自体をGPLにしたとしても)「厳密な意味では」GPL違反になる
場合があるよね。コンパイル時にどうしても「フリーでない」ライブラリをリンクしなければ
ならない場合、とか。
だから「GPLにすべきでない」とか、ほとんどのGPLに関する議論はそこを問題にしてる。
で、問題はそういう「厳密な意味での」GPL違反の派生ソフトウェアを見つけたとき、
誰が本当に訴えるか?という観点が抜けてる、と言いたかった。
訴えたとしてもGPLで要求できるのは金銭ではなく、
「派生プログラムのGPL化」かさもなければ「頒布の停止」で、
その目的は「ソフトウェア頒布の完全性」のためでなければならない。
「そこに穴があるじゃないか!」と言えばそうかも知れんが、
「だから危険」というのは非現実的にしか思えないな
(独自ライセンスよりよっぽど穴がないとは言えるだろう)。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
>必ずその派生物が(それ自体をGPLにしたとしても)「厳密な意味では」GPL違反になる
>場合があるよね。コンパイル時にどうしても「フリーでない」ライブラリをリンクしなければ
>ならない場合、とか。
>だから「GPLにすべきでない」とか、ほとんどのGPLに関する議論はそこを問題にしてる。
なるほど、そういう種類の「GPL違反」の話でしたか。
でも、この種の議論は商用ソフトにGPLなコードを用いるケースを問題にしている場合が多いと思います。商用の場合はたとえ損害賠償などの金銭を要求されなくても、「頒布の停止」を命じられただけでも大打撃になる可能性がありますよね。納入先から損害賠償を請求されるかもしれないし。
また、非商用の場合でもオリジナルの著作権者から「頒布の停止」を求められたら応じるしかないわけで、せっかくの作業が無駄になってしまうかもしれないですよね。それを恐れてGPLなコードを避けるという考え方がおかしいとは思いません。
もちろんGPLを厳密に守っていればそんな心配はないですし、そのためのライセンスなわけです。たぶん大丈夫だろうということでライセンスの一部を緩く解釈するというのは感心できません。ましてLGPLがあるのにあえてGPLを適用してるのですから、そこには明確な意思が込められていると考えるほうが安全だと思います。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
Ea
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
>全ての人があなたと同じくらい暇なわけではない。
2行目くらい忙しい人なら、1行目のようにろくなネットワークも張らずに
活動しているとは、今時思いにくいのだが(^^;。
AirHみたいな遅くてもいいから定額な奴を利用して
「まだ暇なうちに」ゆっくりDownloadしておくとか、
金かかるの覚悟でDownloadし、MOやCDROMに入れとくとか、
いろんな手は有りますよ。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:2)
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
あったんですか(ぉ
って、7千円でしょ?
古典的な困った通信環境でも、(試算してないんで御免なのだが)
cygwinとか取ってくるのに7千円かかるかな?
え?今全く通信環境持ってない人ですか?
まさかcygwinのためだけに金出せとは言えないけど、
逆にいえばcygwinのためにしか環境を使わないなんてことは考えにくいし。
ええと。これも「仮定すると」まずいんでしょうか?
今回の話題では既にPCとWindows(が購入済みであること)の存在を仮定しているんですが…
で、レアケースに話をどんどん追い込んで行くと、
そもそも問題の商品は何本売れるんだ?ということを
考える必要が出てきそうな…(^^;;;;
雑誌は時折買いますが、1つづつは7千円もしませんしね。
だから正確にいえばその雑誌の存在意義とは微妙に比べにくいです。
なんか昔俺、NetscapeをPHSみなし音声(遅いんだこれが)で
取った記憶が。色々辛かったよ。うん。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:2)
もちろん、わかっている人は、いろんな手は有りますよ。すればよいです。わかっている人はとっくに常時な気もしますが。
rm -rf /bin/laden
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
うーん。cygwinって、"詳しくない人"には
(Linuxよりずっと)使い道が無いような気がするけど…
#Windowsのデメリットは引きずるのだから鯖にも向かないし。
詳しくない人は、DLに相当するくらいの時間を割いて
なんらかの説明文くらい読んでおかないと、本当にナニもできないですよね。
美味しい日本語解説www頁が既に有るならいいんですが、
そうでもないのならば、まぁマニュアル代7800円という解釈
でも悪くは無いかもですね。ただ、3千円くらいの書籍+CDROM
というやり方のほうがかなり有り難いような気もしますが。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
Cygwinというのが、Cygwinのパッケージ全体を指すのであれば、個々のライセンスによるのでは? もともとGPLなものはGPLですし、X関連の大半はX11-style licenseだと思います。
もしくはDLL単体のことを指すのであればGPLとproprietary-use license(詳細は問い合わせてくれとなってます)のdual licenseのようですけど。
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
Re:GPL生成物の販売 (スコア:1)
余談だけど時折cygwinでコンパイルされたJDKが欲しくなります。
win上のJDKをcygwinから使うと、Pathの設定とかの話がややこしくなるんで。