パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

GoogleがDMCAで要求されKaZaA Lightへのリンクを削除」記事へのコメント

  • このネタだったら、他にも同じものを扱ったタレコミが沢山
    来ただろうに。

    もうちょっと「日本語として解読可能な」タレコミを採用してよ>編集者

    ちなみにこの請求の根拠となったのがかの悪名高き…
    以降の文章は、何を言主張したいのかさっぱり理解できません。
    • by Anonymous Coward on 2003年09月04日 1時18分 (#391079)
      自らの権利の為に(DMCAを根拠に)KaZaAを葬ろうとしている業界がある。
      Sharman Networksはそのような業界に対して「ユーザを個別に訴えろ」と主張している。

      Sharman Networksは自らの権利の為に(DMCAを根拠に)KaZaA Liteを葬ろうとしている。
      そしてKaZaA Liteを提供する個別のユーザではなく、KaZaA Liteへのリンクを提供するGoogleに対しリンク削除の要求を行った。

      これはダブルスタンダードではないか?

      という話だよね?
      親コメント
      • KaZaA は他人の権利を侵害せずに使用することも可能だけど
        KaZaA Lite は他人の権利を侵害せずに使用することは不可能ってことだろう(少なくともSharman Networks社の権利は侵害しているので)から、
        ダブルスタンダードではないよね。
        親コメント
        • 権利を侵害しない使い方が出来るか、で考えると問題ない行動だけども、
          誰が権利を侵害しているのか、そして誰に責任を求めるか、
          で考えるとやっぱりダブルスタンダードな気がする。
          どっちに重みを置くかで結論が変わってしまうね。
          • 情報流通を行う、という観点でみれば、おっしゃるとおりのダブルスタンダードだと自分も思います。

            KaZaA: データファイルの流通支援
            google: 情報ページの流通支援

            googleへの要請は、KaZaAに対して適応するなら、
            クレームのついたデータを持っているノード?との
            やり取りは止めろ、といっているようなものかな?
      • じゃない、と思う。
        別にgoogleを葬ろうとしてる訳じゃないから。
        • 問題は葬る葬らないじゃなくて誰に要求をしたかですよ。
          人には「権利を侵害した当人に文句を付けろ」と言いつつ、
          自分は権利を侵害した当人ではないGoogleに文句を付けている。
          Googleは権利を侵害した当人である、とするのは無理がある気がする。
          • > 自分は権利を侵害した当人ではないGoogleに文句を付けている。

            別に文句じゃない訳さ。googleが何か悪い事したって責めてないでしょ。
            単に、DMCA的に違反してる犯罪者がいるから検索結果から締め出してくれねえかな、と掛け合って、それにgoogleが応えただけ。

            君の言いたそうな例に当てはめると、著作憲法違反な代
            • 一つ一つの行動が悪いと言ってる訳じゃないです。
              ただ複数の行動の間にイマイチ一貫性が無いように感じるのです。

              Sharman Networksが悪い事をしたと言うRIAAなどの訴えと
              Googleは悪くないが協力が欲しいと言うSharman Networksの訴えでは
              事情が違うからダブルスタンダードではないということなら納得します。
            • 「人を傷つけるのは、言葉ではなくそれを言う人の悪意である」
              # ウーピー・ゴールドバーグの言葉だったかな。

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...