アカウント名:
パスワード:
双方がマスクをすると感染予防になるというのは、まあそうだろう。感染者のみがマスクをする方が、非感染者のみがマスクをするより吸入量減になるというのも、これまで言われていたとおり。
最も必要な情報は、クシャミや咳という直接の飛沫ではなく、その飛沫が乾燥したエアゾル状態で、非感染者がどれだけウイルスを吸い込むかという実験結果だと思う。乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。N95、サージカル、布マスクでそれぞれ吸入量を調べて、結果を発表してくれ。
ついでに、感染者が呼吸だけしていて声を出していない場合の測定もしてくれ(マスクありと無しの両方で)。声を出さない満員電車ではクラスターは発生していないっぽいし、鬼滅の刃で映画館が満杯になってもおそらくクラスターは発生しないのではないかと踏んでいる。
ん〜、まあ確かに、エアゾルでの感染についてもまだ憶測の範囲を出ていないようなので、まずはマスク無しでのエアゾル感染(吸入量)の確認が必要ですね。せっかく実験装置を作ったんだから、応用で調査できるでしょ?
> 乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。
もしそのような結果が出たとして、公表・報道されるだろうか
君みたいな人は「報道されてない!」って言うだろうね
ウィルスがマスクの穴より小さくて通るって気になるなら気にしたらいいけどさ。
そのレベルの可能性が気になるなら、おトイレに行く前後の手の扱いとか気を付けないと自分か他人が妊娠する可能性を無視できないと思うんだけど、気にして行動に取り入れてるのかな。
不織布マスクは編み目に引っかかるのではなくて、静電気で編み目より細かいウィルス等もくっつけて捕集するというのはいつになったら理解されるのか(その点、布マスクはどうなんだろうね)
参考 https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/medical-jp/mask/protection/ [3mcompany.jp]
全くマスクをしないより、アベノマスクでもした方が非常に有益っていう結果が今回の実験結果なのでは?
だよね。そっちの効果も認めてあげなきゃ公平じゃない。具合の違いはあるにしても。
ただ、あのマスクは小さかった。それに、あまりに旧式だった。あれ見ると数十年前に小学校の給食当番をした記憶がよみがえったw今度があるとすれば、もう少しマシなマスクをもう少しタイムリーに配れればいいなと思う。
全くしないよりはアベノマスクでもマシではあるけど、してないのと大差ないくらい効果ないでしょ。
実験で使われてる布マスクってアベノマスクじゃなくて、不織布マスクではない、きちんと鼻までカバーしている布マスクのことだよ。手作りしたり市販で売られてるものな。
アベノマスクの効果はマウスシールドと同じくらいだろう。アベノマスクは小さすぎて鼻まで抑えないもの。
つまり役に立たないということ。
顔デカいんですね
タレコミ文に「1体は感染者に見立てて設定され、ウイルスを含む飛沫とエアロゾルを咳のように感じで吐き出させた。」って書いてあるけど。
無知で申し訳ないが、もしかしてエアロゾルではなくてエアゾルというものがあるの?
>乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無いこれは明らかに間違いで、ウイルスの飛散する軌道にマスクの繊維があればそこにヒットするし、繊維がなければスルーする。少なくとも繊維にヒットしたウイルスはそこで停止したり散乱したりするので一定割合で飛散は減少しなければならない。別に濾過して回収してるわけではない。だから、極端な話、ザルでも効果がなければならない。もちろん、ウイルスが原子よりも遥かに小さくて電荷を持たないというのであれば中性子線のように殆どはスルーするだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
エアゾルでの実験も希望 (スコア:2)
双方がマスクをすると感染予防になるというのは、まあそうだろう。
感染者のみがマスクをする方が、非感染者のみがマスクをするより吸入量減になるというのも、これまで言われていたとおり。
最も必要な情報は、クシャミや咳という直接の飛沫ではなく、その飛沫が乾燥したエアゾル状態で、非感染者がどれだけウイルスを吸い込むかという実験結果だと思う。
乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。
N95、サージカル、布マスクでそれぞれ吸入量を調べて、結果を発表してくれ。
ついでに、感染者が呼吸だけしていて声を出していない場合の測定もしてくれ(マスクありと無しの両方で)。
声を出さない満員電車ではクラスターは発生していないっぽいし、鬼滅の刃で映画館が満杯になってもおそらくクラスターは発生しないのではないかと踏んでいる。
Re:エアゾルでの実験も希望 (スコア:2)
ん〜、まあ確かに、エアゾルでの感染についてもまだ憶測の範囲を出ていないようなので、
まずはマスク無しでのエアゾル感染(吸入量)の確認が必要ですね。
せっかく実験装置を作ったんだから、応用で調査できるでしょ?
Re: (スコア:0)
> 乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。
もしそのような結果が出たとして、公表・報道されるだろうか
Re: (スコア:0)
君みたいな人は「報道されてない!」って言うだろうね
Re: (スコア:0)
ウィルスがマスクの穴より小さくて通るって気になるなら気にしたらいいけどさ。
そのレベルの可能性が気になるなら、おトイレに行く前後の手の扱いとか気を付けないと自分か他人が妊娠する可能性を無視できないと思うんだけど、
気にして行動に取り入れてるのかな。
Re: (スコア:0)
不織布マスクは編み目に引っかかるのではなくて、静電気で編み目より細かいウィルス等もくっつけて捕集する
というのはいつになったら理解されるのか
(その点、布マスクはどうなんだろうね)
参考 https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/medical-jp/mask/protection/ [3mcompany.jp]
Re: (スコア:0)
全くマスクをしないより、アベノマスクでもした方が非常に有益っていう結果が今回の実験結果なのでは?
Re: (スコア:0)
だよね。そっちの効果も認めてあげなきゃ公平じゃない。具合の違いはあるにしても。
ただ、あのマスクは小さかった。それに、あまりに旧式だった。あれ見ると数十年前に小学校の給食当番をした記憶がよみがえったw
今度があるとすれば、もう少しマシなマスクをもう少しタイムリーに配れればいいなと思う。
Re: (スコア:0)
全くしないよりはアベノマスクでもマシではあるけど、してないのと大差ないくらい効果ないでしょ。
実験で使われてる布マスクってアベノマスクじゃなくて、不織布マスクではない、きちんと鼻までカバーしている布マスクのことだよ。
手作りしたり市販で売られてるものな。
アベノマスクの効果はマウスシールドと同じくらいだろう。
アベノマスクは小さすぎて鼻まで抑えないもの。
つまり役に立たないということ。
Re: (スコア:0)
顔デカいんですね
Re: (スコア:0)
タレコミ文に「1体は感染者に見立てて設定され、ウイルスを含む飛沫とエアロゾルを咳のように感じで吐き出させた。」って書いてあるけど。
無知で申し訳ないが、もしかしてエアロゾルではなくてエアゾルというものがあるの?
Re: (スコア:0)
>乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い
これは明らかに間違いで、ウイルスの飛散する軌道にマスクの繊維があればそこにヒットするし、繊維がなければスルーする。少なくとも繊維にヒットしたウイルスはそこで停止したり散乱したりするので一定割合で飛散は減少しなければならない。別に濾過して回収してるわけではない。だから、極端な話、ザルでも効果がなければならない。
もちろん、ウイルスが原子よりも遥かに小さくて電荷を持たないというのであれば中性子線のように殆どはスルーするだろう。