アカウント名:
パスワード:
前近代的な選挙とは思うけど、それはWinner take all(総取り)ではなく選挙人団という仕組み2大政党制+選挙人団による間接選挙の状況下なら総取りは州の手段としては最適なので、むしろ洗練された制度
仮にA州とB州があって、好む政策が逆方向、ともに選挙人は10人A州は総取り、B州は得票率に応じて比例配分赤党と青党の2大政党で、両州とも固定層が40%ずつ、浮動層が20%とする。
この場合、両党ともA州の好む政策を打ち出してB州は軽視される。A州の浮動層のうち10%超を獲得すれば10票が得られるのに対してB州の浮動層20%すべてを獲得しても2票しか得られないので。
前近代的な選挙とは思うけど、それはWinner take all(総取り)ではなく選挙人団という仕組み
まあ日本の議院内閣制も、総理大臣選出過程は似た様な仕掛け。
http://workingnews.blog117.fc2.com/blog-entry-14278.html [fc2.com]
いや郵便投票が優先問題でしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
前近代的なのは選挙人団制度 (スコア:1)
前近代的な選挙とは思うけど、それはWinner take all(総取り)ではなく選挙人団という仕組み
2大政党制+選挙人団による間接選挙の状況下なら
総取りは州の手段としては最適なので、むしろ洗練された制度
仮にA州とB州があって、好む政策が逆方向、ともに選挙人は10人
A州は総取り、B州は得票率に応じて比例配分
赤党と青党の2大政党で、両州とも固定層が40%ずつ、浮動層が20%とする。
この場合、両党ともA州の好む政策を打ち出してB州は軽視される。
A州の浮動層のうち10%超を獲得すれば10票が得られるのに対して
B州の浮動層20%すべてを獲得しても2票しか得られないので。
Re: (スコア:0)
前近代的な選挙とは思うけど、それはWinner take all(総取り)ではなく選挙人団という仕組み
まあ日本の議院内閣制も、総理大臣選出過程は似た様な仕掛け。
Re: (スコア:0)
http://workingnews.blog117.fc2.com/blog-entry-14278.html [fc2.com]
いや郵便投票が優先問題でしょ