アカウント名:
パスワード:
刑事裁判だったら検察側に、民事裁判だったら原告側に証明責任が有るのが普通ですよね。 原告=訴える側であるトランプが証拠を出せなかったのなら、裁判所で門前払いされるのが普通だと思いますよ。
訴訟手続きはプロの弁護士がするんやから、バイデンのアドバイスは釈迦に説法ですやん。もしかして、裁判を始める前にバイデンに証拠を出すことが必要条件なんか?
弁護士は依頼人の意志を尊重するのが原則と思うが。
たとえばキッチリ証拠のある連続殺人犯が無罪を主張するのも、無罪の人間が有罪になることを希望するのも、全ては依頼人の意志しだい。
「とにかく訴訟手続きを進めろ」が依頼人の主張なら、それに従うのが弁護士の義務では。その結果、根拠なしで門前払いされても、弁護士として最善を尽くしてればそりゃしかたない。
トランプ側のジュリアーニ弁護士がイロイロ発言してるんやけど、その中に本当に決定的証拠があるんかどうかやね。裁判所がそれ見てどう判断するんか非常に興味深い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
いや、だって…… (スコア:3)
刑事裁判だったら検察側に、民事裁判だったら原告側に証明責任が有るのが普通ですよね。
原告=訴える側であるトランプが証拠を出せなかったのなら、裁判所で門前払いされるのが普通だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
訴訟手続きはプロの弁護士がするんやから、バイデンのアドバイスは釈迦に説法ですやん。
もしかして、裁判を始める前にバイデンに証拠を出すことが必要条件なんか?
Re:いや、だって…… (スコア:0)
弁護士は依頼人の意志を尊重するのが原則と思うが。
たとえばキッチリ証拠のある連続殺人犯が無罪を主張するのも、
無罪の人間が有罪になることを希望するのも、全ては依頼人の
意志しだい。
「とにかく訴訟手続きを進めろ」が依頼人の主張なら、
それに従うのが弁護士の義務では。その結果、根拠なしで門前払い
されても、弁護士として最善を尽くしてればそりゃしかたない。
Re: (スコア:0)
トランプ側のジュリアーニ弁護士がイロイロ発言してるんやけど、その中に本当に決定的証拠があるんかどうかやね。
裁判所がそれ見てどう判断するんか非常に興味深い。