アカウント名:
パスワード:
・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない・マスクしないと入れない店がある・COVID-19に似た症状があっても検査してもらうことはできない・SARS-CoV-2に感染してないのに、感染しているようにふるまうと迫害される・むせて咳き込もうなら病原菌のような目で見られる覚悟が必要などなど、他にもあればあげてください＞識者
でも、まあまあ治安もいいし、ロックダウンもないし、周りに合わせられるなら確かに過ごしやすいと思う
＞・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない>・マスクしないと入れない店がある以下略
それは長所以外のなにものでもない。
マスクはあんまり意味がないよ。東大医科研の調査結果を見たか？通常ありえない高濃度で感染者がずっと相手に向かって咳をし続けるという異常な設定では、感染者がマスクをすることによって相手が吸い込むウイルスの量を2～3割減らすことができた。要は7～8割は相手が吸い込む。一方、無症状の人間が会話等で出すウイルスの量はたかが知れていて、それに即した条件での実験では、相手が吸い込んだウイルス量は検出限界以下だった。
なぜかこの結果が「マスクは効果がある！」とミスリーディングに使われているけどね。
無症状の人がマスクをしても人に移すことを防止するという観点からは意味がないし、症状が出て最大限にウイルスを状況ならマスクをしたら若干相手に移す率は減るけど危険なんでマスクしててもしゃべらないでください。マスクをしていることを免罪符に、平気で話しかけてくる連中が一番怖い。マスクを過信してはいけない。
もうなんべん言えば良いのかわからないがそれは「感染予防」としての結果なWHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない保菌者が周りに菌を広めるエリアを狭めるために「マスクをすることを推奨」しているの
で、WHOの推奨っていうのは国連憲章にも歌われているとおり内政干渉は基本出来ないので「推奨」っていってるのは「標準的にやるべき事」って意味な
３月３１日、ＷＨＯ専門家「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
ＷＨＯは感染拡大防止はするなって言ってたね。
「元気な無症状感染者・発症前段階の感染者からウイルスが吹き出るのを止めると感染が減る」というのが明確じゃない一方「マスクに(吸い込むウイルスを止める)効果はない」ってのは知られてたからねその後、学者や政府が「全員にマスクをさせて感染を止めよう」と言い出してWHOも追従した
つまり、ＷＨＯは致命的な失敗をしていたってことだ。
まあ、それを殊更に否定すれば「過ちて改めざる」ことなんだろうねごめんなさいできればモアベターだけど、ちゃんと謝るには下調べも要るしね収束の目処が無いまま被害だけ増えてイライラするよね、わかるわかる
失敗を責めても何の意味も無いんだが・・・明確に悪意を持ってやったならまだしもその時点での科学的見知にたっての発言でどうこういってどうするんだ
失敗を責めることに意義を見いだすならお前が失敗を責めることも失敗なのでお前を責め続けるよ？
あれだけ中国に媚び売った姿勢見て何を言っているのかと。自分の都合の為に他者の安全や権利を蔑ろにする行為は、他者に対する悪意が無くても悪意があるのと大差ねぇよ。悪気はないで許されるなら強盗殺人犯だって殺す目的じゃないから許されちまうってーの。
WHOのあの対応から悪意を認識できないようなやつに、マスクの効果を認識できるわけがない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ただし (スコア:-1, 荒らし)
・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない
・マスクしないと入れない店がある
・COVID-19に似た症状があっても検査してもらうことはできない
・SARS-CoV-2に感染してないのに、感染しているようにふるまうと迫害される
・むせて咳き込もうなら病原菌のような目で見られる覚悟が必要
などなど、他にもあればあげてください＞識者
でも、まあまあ治安もいいし、ロックダウンもないし、周りに合わせられるなら確かに過ごしやすいと思う
Re: (スコア:0)
＞・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない
>・マスクしないと入れない店がある
以下略
それは長所以外のなにものでもない。
Re: (スコア:-1)
マスクはあんまり意味がないよ。
東大医科研の調査結果を見たか？
通常ありえない高濃度で感染者がずっと相手に向かって咳をし続けるという異常な設定では、感染者がマスクをすることによって相手が吸い込むウイルスの量を2～3割減らすことができた。要は7～8割は相手が吸い込む。
一方、無症状の人間が会話等で出すウイルスの量はたかが知れていて、それに即した条件での実験では、相手が吸い込んだウイルス量は検出限界以下だった。
なぜかこの結果が「マスクは効果がある！」とミスリーディングに使われているけどね。
無症状の人がマスクをしても人に移すことを防止するという観点からは意味がないし、症状が出て最大限にウイルスを状況ならマスクをしたら若干相手に移す率は減るけど危険なんでマスクしててもしゃべらないでください。
マスクをしていることを免罪符に、平気で話しかけてくる連中が一番怖い。マスクを過信してはいけない。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
もうなんべん言えば良いのかわからないがそれは「感染予防」としての結果な
WHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない
保菌者が周りに菌を広めるエリアを狭めるために「マスクをすることを推奨」しているの
で、WHOの推奨っていうのは国連憲章にも歌われているとおり内政干渉は基本出来ないので
「推奨」っていってるのは「標準的にやるべき事」って意味な
Re: (スコア:2)
３月３１日、ＷＨＯ専門家「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
ＷＨＯは感染拡大防止はするなって言ってたね。
Re:ただし (スコア:0)
「元気な無症状感染者・発症前段階の感染者からウイルスが吹き出るのを止めると感染が減る」
というのが明確じゃない一方「マスクに(吸い込むウイルスを止める)効果はない」ってのは知られてたからね
その後、学者や政府が「全員にマスクをさせて感染を止めよう」と言い出してWHOも追従した
Re:ただし (スコア:2)
つまり、
ＷＨＯは致命的な失敗をしていたってことだ。
Re: (スコア:0)
まあ、それを殊更に否定すれば「過ちて改めざる」ことなんだろうね
ごめんなさいできればモアベターだけど、ちゃんと謝るには下調べも要るしね
収束の目処が無いまま被害だけ増えてイライラするよね、わかるわかる
Re:ただし (スコア:1)
失敗を責めても何の意味も無いんだが・・・
明確に悪意を持ってやったならまだしもその時点での科学的見知にたっての発言でどうこういってどうするんだ
失敗を責めることに意義を見いだすならお前が失敗を責めることも失敗なので
お前を責め続けるよ？
Re: (スコア:0)
あれだけ中国に媚び売った姿勢見て何を言っているのかと。
自分の都合の為に他者の安全や権利を蔑ろにする行為は、
他者に対する悪意が無くても悪意があるのと大差ねぇよ。
悪気はないで許されるなら強盗殺人犯だって殺す目的じゃないから許されちまうってーの。
Re: (スコア:0)
WHOのあの対応から悪意を認識できないようなやつに、マスクの効果を認識できるわけがない。