アカウント名:
パスワード:
検査体制に大きく左右されている。季節性があったとしても1年たってないから、割り出せない。
本当は症状がない人間のPCR検査はしないようにすればいいと思う。症状のない人間でも感染させるのはわかるけど、もう新型コロナどこにでもいてもおかしくないので、封じ込めはできない。そんなのにPCRの資源を使うなら、発熱したり咳をしている人を全員PCR検査した方がいい。
「PCR検査を抑制しないと医療崩壊する」って論、四月五月くらいならまだ説得力あったけど
人口当たりのPCR検査を日本の5倍もやってる韓国でコロナ拡大は抑えられてるのでやっぱ検査はガンガンやらないとダメなのよ
それはちょっと違う。5月頃の話は「PCR検査を抑制しないで陽性判定者をそのまま病院に送り込めば医療崩壊する」ということ。
これは当時として正しい考えだった。なぜなら韓国はそれをやって実際少し崩壊させてしまったのでその後、ムン大統領も誤りを認め「PCR検査を抑制しないで陽性判定者を病院でなく独自の隔離施設に送り込む。重症になった人だけ病院に入れる」という方針に変更した。それよにって崩壊してた医療現場を元に戻せたんだよ。(陽性者が勝手に病院に行かないよう、禁止する措置命令まで出した)
で、その話はもう日本でも周知されているので、いま「PCR検査を抑制しないと医療崩壊する」なんて言っている公人は誰もいないはず。(民間は知らないけど)
それとは別に、「症状がないひとにPCR検査は不要」というのもコンセンサスになりつつある。先日WHOでクラスターが発生したときも検査不要とテドロス自身が言っていたからね。
元コメの人も「発熱したり咳をしている人を全員PCR検査した方がいい」と言っているのでPCR検査自体を否定しているわけではないと思うよ。
PCR検査の弊害は色々あって、今では解消出来るものもあるわな。
「PCR検査をやっても対処療法しか出来ないので、治療にリソースを傾斜させれ」 →治療方針が確立できたので、今は検査にリソース割いてもヨシ!「PCR検査に群がって三密とか馬鹿なの? 死ぬの?」 →密にならない検査方法ならヨシ!「PCR検査はスクリーニング検査には使えない(陽性率が低いため)」 →これは現在でも有効だが、流石に今時全員検査なんていうキティはおらんだろ……
検査数の多さが抑えることに成功しているのではなく、その他の要因が大きいんじゃないかな。
日本も感染者のスマホGPS情報とか開示しちゃえばいいのに。
実数と差があるのは当たり前ですし、季節性を取れるまで公表を待つ意味もないような?ケチ付ける前にやってみることのほうが大事だと思うんですが・・・
実数に差があってもロジックが同じなら、実数と検出数の差は一定になるから意味があるところが、実際には検査体制は日々変わってる(入国者数、陰性証明、抗原検査etc)ので、実数と検出差の割合は一定ではないこの手の予測は他のところ(鼻だしマスク教授とか)であったが、株価の予測位の意味しかないケチつけたいんじゃなくて、この手の予測の前提条件を理解しないまま、この数値が独り歩きしてパニックになるバカに釘を刺したいだけ
季節性については、10年前の新型インフルエンザが数年でどうなったか見れば、初年がまったく参考にならないことが分かる
死をあつかうことは簡単ではないよ。世の中にはGoogleのやることなら間違いないと信じて疑わないGoogle絶対論者がいるんだ。やってみるのは大事だけど、公表は慎重にならなくては。特に影響の大きい組織はそう。失敗してもいいからトライしてみるのは、影響力が小さいうちはいいけど、ある程度の影響力があるのなら、もうなんでもOKってわけではなくなっているよ。
ほんとそれやるなとは言わんが、むしろもっと早くれやれとは思うが、公開については学者と共有する程度にしてくれと
いまの山ができてるところは検査体制の充実度合いを表してて、実際にはリニアに増えてるか、季節にあわせたカーブか、ということ?
最初に言っておくと、現状、山はあると思う。院内感染が増えているから。院内感染は体勢的にはそんなに変わってないと思う。一方で、検査体制の拡充による分も加算されている。郵送で検査とかできるようになってるし、ビジネストラックで陰性証明が必要な人もいるので、そこからも出ているはず。
問題は、それをAIが知ることできる?って話。
これが反知性主義者ですか・・・
へー、コロナの検査ってランダムサンプリングでだったんですか勉強になったなぁ
そういう話じゃないぞ。3-4月と今とじゃ検査体制が段違いだから、当時と今の感染者数を比べても意味がないって話だ。陽性率からの推定値を比較すれば、季節性を判断出来そうに思えるけどな。
「検査体制」の単語に噛みつくのはケンサガーと同じくらいのクソムーブだから気を付けれ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
感染者数はあてにならない (スコア:0)
検査体制に大きく左右されている。
季節性があったとしても1年たってないから、割り出せない。
Re:感染者数はあてにならない (スコア:1, すばらしい洞察)
本当は症状がない人間のPCR検査はしないようにすればいいと思う。
症状のない人間でも感染させるのはわかるけど、もう新型コロナどこにでもいてもおかしくないので、封じ込めはできない。
そんなのにPCRの資源を使うなら、発熱したり咳をしている人を全員PCR検査した方がいい。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
「PCR検査を抑制しないと医療崩壊する」
って論、四月五月くらいならまだ説得力あったけど
人口当たりのPCR検査を日本の5倍もやってる韓国でコロナ拡大は抑えられてるので
やっぱ検査はガンガンやらないとダメなのよ
Re:感染者数はあてにならない (スコア:1)
それはちょっと違う。
5月頃の話は「PCR検査を抑制しないで陽性判定者をそのまま病院に送り込めば医療崩壊する」ということ。
これは当時として正しい考えだった。
なぜなら韓国はそれをやって実際少し崩壊させてしまったので
その後、ムン大統領も誤りを認め
「PCR検査を抑制しないで陽性判定者を病院でなく独自の隔離施設に送り込む。
重症になった人だけ病院に入れる」という方針に変更した。
それよにって崩壊してた医療現場を元に戻せたんだよ。
(陽性者が勝手に病院に行かないよう、禁止する措置命令まで出した)
で、その話はもう日本でも周知されているので、いま「PCR検査を抑制しないと
医療崩壊する」なんて言っている公人は誰もいないはず。(民間は知らないけど)
それとは別に、「症状がないひとにPCR検査は不要」というのもコンセンサスになりつつある。
先日WHOでクラスターが発生したときも検査不要とテドロス自身が言っていたからね。
元コメの人も「発熱したり咳をしている人を全員PCR検査した方がいい」と言っているので
PCR検査自体を否定しているわけではないと思うよ。
Re: (スコア:0)
PCR検査の弊害は色々あって、今では解消出来るものもあるわな。
「PCR検査をやっても対処療法しか出来ないので、治療にリソースを傾斜させれ」
→治療方針が確立できたので、今は検査にリソース割いてもヨシ!
「PCR検査に群がって三密とか馬鹿なの? 死ぬの?」
→密にならない検査方法ならヨシ!
「PCR検査はスクリーニング検査には使えない(陽性率が低いため)」
→これは現在でも有効だが、流石に今時全員検査なんていうキティはおらんだろ……
Re: (スコア:0)
検査数の多さが抑えることに成功しているのではなく、
その他の要因が大きいんじゃないかな。
日本も感染者のスマホGPS情報とか開示しちゃえば
いいのに。
Re: (スコア:0)
実数と差があるのは当たり前ですし、季節性を取れるまで公表を待つ意味もないような?
ケチ付ける前にやってみることのほうが大事だと思うんですが・・・
Re: (スコア:0)
実数に差があってもロジックが同じなら、実数と検出数の差は一定になるから意味がある
ところが、実際には検査体制は日々変わってる(入国者数、陰性証明、抗原検査etc)ので、実数と検出差の割合は一定ではない
この手の予測は他のところ(鼻だしマスク教授とか)であったが、株価の予測位の意味しかない
ケチつけたいんじゃなくて、この手の予測の前提条件を理解しないまま、この数値が独り歩きしてパニックになるバカに釘を刺したいだけ
季節性については、10年前の新型インフルエンザが数年でどうなったか見れば、初年がまったく参考にならないことが分かる
Re: (スコア:0)
死をあつかうことは簡単ではないよ。世の中にはGoogleのやることなら間違いないと信じて疑わないGoogle絶対論者がいるんだ。やってみるのは大事だけど、公表は慎重にならなくては。特に影響の大きい組織はそう。
失敗してもいいからトライしてみるのは、影響力が小さいうちはいいけど、ある程度の影響力があるのなら、もうなんでもOKってわけではなくなっているよ。
Re: (スコア:0)
ほんとそれ
やるなとは言わんが、むしろもっと早くれやれとは思うが、公開については学者と共有する程度にしてくれと
Re: (スコア:0)
いまの山ができてるところは検査体制の充実度合いを表してて、
実際にはリニアに増えてるか、季節にあわせたカーブか、ということ?
Re: (スコア:0)
最初に言っておくと、現状、山はあると思う。
院内感染が増えているから。
院内感染は体勢的にはそんなに変わってないと思う。
一方で、検査体制の拡充による分も加算されている。
郵送で検査とかできるようになってるし、ビジネストラックで陰性証明が必要な人もいるので、そこからも出ているはず。
問題は、それをAIが知ることできる?って話。
Re: (スコア:0)
これが反知性主義者ですか・・・
Re: (スコア:0)
へー、コロナの検査ってランダムサンプリングでだったんですか
勉強になったなぁ
Re: (スコア:0)
そういう話じゃないぞ。
3-4月と今とじゃ検査体制が段違いだから、当時と今の感染者数を比べても意味がないって話だ。
陽性率からの推定値を比較すれば、季節性を判断出来そうに思えるけどな。
「検査体制」の単語に噛みつくのはケンサガーと同じくらいのクソムーブだから気を付けれ。