アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
日本はip6への以降を積極的に進めているんだよな。
端末は買い換えるんだし、電話の設備もIPに移行するんだろ。
電話番号をFQDNの様に扱って、DNSで引
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
聞いたことあるし、勉強してみましたが何か?
俺の言っている方向性と変わらないような気がしますが....
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
すなわち、端末が移動してIPアドレスが変わった場合、 Dynamic DNS等でFQDNとIPアドレスとの対応関係 更新すればいいという考えです。
しかし、DNSはFQDNとIPアドレスの対応関係の キャッシュを行います。したがって、 自分の登録先のサーバに対してFQDNとIPアドレスの 対応関係を更新しても、 他のサーバはFQDNと古いIPアドレスの対応関係を キャッシュしていて、しばらくこの値を返します。 したがって、キャッシュがはけるまでは パケットの到達性が保障されなくなります。
このようなリアルタイム性の欠如から DNSベースの方式はハンドオーバー時の通信の シームレス性が要求される本格的なモバイル環境 には向かないとされています。
#というようなことを多分、いいたかったのではないかな。
#コメントした人は。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
その対策として端末にIPアドレスを振るんです。
IDとIPアドレスのデータベースを持つだけでも可能です。
極端な話ですが、L2で回線が作られていれば、移動後にパケット出せばARPがMACアドレスとIPアドレスの関連付けをしてくれますよね。
現行機種でもIDの位置は定期的に通信して捕捉されていますよね。
IDに対しては動的にパケットを送信出来るが、IPアドレスだと出来ないなんてことはないはずです。
どのアンテナが近いか捕捉して、それと通信する技術は既に確立されています(L2を使うって意味じゃないよ)。
キャリアのインターネット側の出口のゲートで、IDに対してIPアドレスを振るだけでも可能です(既存システムを利用しながら、IP電話だけゲートを利用する方法)。
と言うことで、移動後の対応は何の問題もない。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)
インターネットで端末の移動をどう扱うかという話が 議論され始めた頃に、
・TCP/UDP=トランスポート層が移動を処理する
・IP=ネットワーク層が移動を処理する
のどちらが良いのかという事が議論になり、
前者に関しては、まず、
・TCP/UDP等のトランスポート層のプロトコル毎に同じような
モビリティのサポートの機能を入れるのは効率が悪い。
という話が当然のように出てきて、
さらに
・端末が移動してもTCP/UDPのコネクション(セッション)
を継続できるようにする必要がある。
このためには、端末のIPアドレスが変わっても、送受信する
パケットのヘッダから同一のコネクション(セッション)に
属するものであることを一意に識別できるようになって
いなければならない。
↓
・しかし、TCP/UDPではコネクションの一意性保証・識別は
送信元&送信先のアドレス・ポート番号のペアにより行っている。
したがって、IPアドレスが変化するともはや同一コネクションに
属するパケットであることが識別できなくなる。
↓
・あくまでトランスポート層でやろうとすると今までの
TCP/UDPを端末位置非依存な識別子ベースとして
作り直すことになる。が、それをやるならやはり
トランスポート層プロトコル毎ではなく共通のIP層ではないか?
ということから、トランスポート層あるいはそれ以上のレイヤで
移動をサポートするのは筋がよくないということになった。
この結果、後者のアプローチで行くべきということになり、
・移動のサポートはIP層に共通機能として入れる。
・TCP/UDP等の上位層は端末の移動を全く意識せず動作する。
・TCP/UDP等の上位層は端末の場所に依存しない識別子である
Home Addressを使用して通信を行う。
・Home Addressから実際の端末の位置へのRoutable Addressであ
るCare of AddressとのマッピングはIP層で行う。
ということに結局まとまった、という感じ。
#長々と書いた割には当たり前のことしか書いてないなあ。
-------
この実現方法としては、(経路最適化があるにせよ)最初は必ずHAを経由しなければならないMobile IPよりも、最初からダイレクトに通信できるLIN6の方が、良いのではないかと思います。
確かLIN6の原型みたいな話もMobile IPv4の頃に出ていたように思うが(私の記憶違いかもしれないが)、このころは、アドレス量・アドレスのバイト長の問題からLIN6のような事はできなかったのだろうなぁ。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:0)
既に同じような(端末にIPv6を割り振る)構想はあるよ、といいたかったのでしょう。
Re:IP6+DNSみたいな抜本的に変えたほうが良いと思う (スコア:1)