アカウント名:
パスワード:
全くならないにしても、ある程度の陽性者はふるい落とされるので現実的にはそれで妥協して利用していくしか無い、のではないでしょうか。より精度がほしい場合、PCR検査のみの運用でも無いはず。
がん検診にしてもどのような検査や制度であれ「100%絶対か?」と言われればそんな事はなく。
実際、発症者周辺でのクラスターの範囲確認でも利用されてますし。
それなりの目安として使うのならいいんだけど、問題は「陰性だったから安全だ」と暴れる馬鹿が出てくることそいつらによるマイナスと検査のプラス、どっちが勝つかね?
「検査を無闇に増やすべきではない」と「検査をするべきではない!」は区別するべき
行動制限を緩めるなら検査数を増やすべき、って夏頃から言われてたけど、検査否定論者が全否定してたな「濃厚接触者」の検査を絞り始めた自治体もあるみたいだが、大丈夫か?
>「濃厚接触者」の検査を絞り始めた自治体それはどこだ?
近隣と検査能力の融通が進んでる今では、周り全部で感染爆発してるとこしか該当しないと思うが、東京はまだ足りてるよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
100%神話 (スコア:0)
全くならないにしても、ある程度の陽性者はふるい落とされるので現実的にはそれで妥協して利用していくしか無い、のではないでしょうか。より精度がほしい場合、PCR検査のみの運用でも無いはず。
がん検診にしてもどのような検査や制度であれ「100%絶対か?」と言われればそんな事はなく。
実際、発症者周辺でのクラスターの範囲確認でも利用されてますし。
Re: (スコア:0)
それなりの目安として使うのならいいんだけど、
問題は「陰性だったから安全だ」と暴れる馬鹿が出てくること
そいつらによるマイナスと検査のプラス、どっちが勝つかね?
Re: (スコア:0)
「検査を無闇に増やすべきではない」と「検査をするべきではない!」は区別するべき
Re: (スコア:0)
行動制限を緩めるなら検査数を増やすべき、って夏頃から言われてたけど、検査否定論者が全否定してたな
「濃厚接触者」の検査を絞り始めた自治体もあるみたいだが、大丈夫か?
Re:100%神話 (スコア:2)
>「濃厚接触者」の検査を絞り始めた自治体
それはどこだ?
近隣と検査能力の融通が進んでる今では、周り全部で感染爆発してるとこしか該当しないと思うが、東京はまだ足りてるよね。