アカウント名:
パスワード:
「中国は無症状感染者はカウントしてないんだっけ」と思ってググったら、3月はそんな記事 [nhk.or.jp]、4月に初公表の記事 [nikkei.com]、7日前に「中国では無症状の感染者の詳しい情報は公表されませんが」 [tv-asahi.co.jp](詳しい情報とは?)。うーん。今も無症状がカウントしてないなら抗体検査で公式発表の10倍ってのは納得できる数字かな。
4月当時は「現時点でヒト-ヒト感染は確認されていない」みたいな発表だった記憶だが、渡航禁止への非難といい台湾の冷遇といいWHOの対応は悲惨だったな。中国への癒着もあるが「エビデンスに基づいた科学的・合理的な対処」ってのが間違いだったんだと思う。感染対策ってのはもはや真理の探究を旨とする理学ではなく、工学・政治学の類。予備的な対処も必要なわけだ。だからと言ってパニックに陥った一部の国民が言うように「経済なんてどうでも良い。何でも止めろ」「オリンピックはやらなくても良い」「国は(自分以外の)行動を徹底的に制限しろ」みたいな馬鹿な話は聞けないが、方向性としてはエビデンスが出るまで待つよりはそっちの方が正しい。
表で「現実感のない事実は聞けない」って暴れてた人?工学的な合理的対処が間違いってそれ本気で言ってる?
そのコメントを読むと「非合理的で無責任な放任主義が正しい」と読めるけどそれは何に対して正しいの? 株価?
現実感云々は知らん。「工学的な合理的対処が間違い」なんて言ってないでしょ。「工学的な非合理的対処が必要」の方が適切。4月か3月には実際にヒトヒト感染は確認されてなかったんだから、ヒトヒト感染を前提とした対応は非科学的・非合理的な工学的対処。渡航禁止も同様。でもそれが必要で、WHOは出来ていなかったという話。
工学と科学を対立させられたら会話にならん
要はエビデンスも論文もない段階でどう対処するかってことだよ。「工学も科学の一部」みたいな言い方はいくらでもできるから「理学」って言葉を使ったんだよ。それくらい分からん?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
無症状感染者 (スコア:0)
「中国は無症状感染者はカウントしてないんだっけ」と思ってググったら、3月はそんな記事 [nhk.or.jp]、4月に初公表の記事 [nikkei.com]、7日前に「中国では無症状の感染者の詳しい情報は公表されませんが」 [tv-asahi.co.jp](詳しい情報とは?)。
うーん。今も無症状がカウントしてないなら抗体検査で公式発表の10倍ってのは納得できる数字かな。
4月当時は「現時点でヒト-ヒト感染は確認されていない」みたいな発表だった記憶だが、渡航禁止への非難といい台湾の冷遇といいWHOの対応は悲惨だったな。
中国への癒着もあるが「エビデンスに基づいた科学的・合理的な対処」ってのが間違いだったんだと思う。
感染対策ってのはもはや真理の探究を旨とする理学ではなく、工学・政治学の類。予備的な対処も必要なわけだ。
だからと言ってパニックに陥った一部の国民が言うように「経済なんてどうでも良い。何でも止めろ」「オリンピックはやらなくても良い」「国は(自分以外の)行動を徹底的に制限しろ」みたいな馬鹿な話は聞けないが、方向性としてはエビデンスが出るまで待つよりはそっちの方が正しい。
Re: (スコア:0)
表で「現実感のない事実は聞けない」って暴れてた人?
工学的な合理的対処が間違いってそれ本気で言ってる?
そのコメントを読むと「非合理的で無責任な放任主義が正しい」と読めるけど
それは何に対して正しいの? 株価?
Re: (スコア:0)
現実感云々は知らん。
「工学的な合理的対処が間違い」なんて言ってないでしょ。
「工学的な非合理的対処が必要」の方が適切。
4月か3月には実際にヒトヒト感染は確認されてなかったんだから、ヒトヒト感染を前提とした対応は非科学的・非合理的な工学的対処。渡航禁止も同様。
でもそれが必要で、WHOは出来ていなかったという話。
Re: (スコア:0)
工学と科学を対立させられたら会話にならん
Re: (スコア:0)
要はエビデンスも論文もない段階でどう対処するかってことだよ。
「工学も科学の一部」みたいな言い方はいくらでもできるから「理学」って言葉を使ったんだよ。
それくらい分からん?