アカウント名:
パスワード:
Wikipediaを見るとアメリカでも撤廃運動が盛んなようです。日本でも軽減税率の適用を訴える動きがあっても良いと思いますが。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%83%B3%E7%A8%8E [wikipedia.org]
増税の際に食品が軽減税率適用って話のときにそういう動きあったよオムツや生理用品、トイレットペーパーも軽減税率対象にすべきって議論軽減税率の対象となった新聞が藪蛇をつつきたくないが故に大きく扱わなかった、といったところでしょうか
新聞を真っ先に軽減税率の対象にする日本の政策は大成功だったと胸張って言えるなこの国の国民は消費税という直接自分に降りかかる事ですら、新聞が報じないと無関心なんだから。
国民とは主語がでかい。新聞購入者は老人だろ。
投票に行く大部分も老人なのだからそれはもう国民の総意です。外から見る限りは。
新聞社には記事を提供するネットメディア、系列の放送メディア・雑誌出版社などがあって、それらの影響力も加味される。
いやいや。無関心どころか消費税を公平で良い税とか言い出す間抜けすらいる。このスラドにもね。
間接税を「ぜいたく品」「生活必需品」に分けて軽減税率制を採用すると、これみたいに「○○はぜいたくだというのか」「○○は生活必需品ではないというのか」という無駄な論争が起きるし、手間も増える。軽減税率を採用せず食料品にも１５％が掛かるニュージランドのようにすればいい。必要なら子ども手当を増やしたりタンポンメーカーに補助金を出したりすればいい。
ギッフェン財(反対語は正常財)などの項目を追加してその時点で貧しい地域・国・地方向けに正負の補助金を積み増しする補正作業もあわせて行えば経済学者向けの仕事も創造できるかも?
公明党が横やり入れなければ日本でもそうなってたはずだよ。支持者へのわかりやすい成果として作られたのが軽減税率。手間とコストかかるだけなので非常に迷惑。
> 手間とコストはかわらないでしょう？
品目ごとに税率設定するのも、イートインとテイクアウトで税率変えるシステム作るのも、手間もコストもかからないと仰るわけですね。プログラマ、SEは霞を食って生きる、無料で死ぬまで働く人種だということですね。なるほどその通り。
100円の商品オンリーの100円ショップなんて見たことない。やり直し。
食品扱ってない100均があるのか？
多くはないと思いますがあります。食品スーパーの建物に入っている店舗で、競合を避けるためでしょう。
近所のセリアは100円しかないよ。2店舗あるけどどっちも100円オンリー。正直不便だがポリシーは感じる。
というわけで、１つでも実例あれば反証としては十分っすね。下手に断言するもんじゃないと思うぞ。
Seriaも100均でなくなったんだ !!!
手間は人的コストなので手間⊂コストって話では
とりあえず持ち帰りとイートインで扱いが違うのだけは止めて欲しかったなぁ・・・これは「かわらない」とはちょっと言えない
必要な論争と無駄な論争、必要な手間と無駄な手間の定義はできますか？
>必要なら子ども手当を増やしたりタンポンメーカーに補助金を出したりすればいい。
子ども手当を増やすかどうか、タンポンメーカーに補助金を出すかどうかの議論も無駄だと言われたらどうしますか？
必需品／ぜいたく品の境界線に一本ラインを引くと、議論が生じますよね。線を引いてない国もありますよ。そのうえで税金や控除や補助金の議論は同じくらい行われるわけだから、引かないほうが議論が生じない。たくさん線を引けば引くだけ議論は増える。そして軽減税率という線を引くことで負担を強いられるのはシステムに対応できない小さい事業者。メーカー相手に補助金を出したり、既存の手当システムに変更を加えるほうが庶民の負担は小さい。
「一本ラインを引くと、議論が生じますよね」に対して「税金や控除や補助金の議論は同じくらい行われるわけだから」はいくらなんでもざっくりすぎませんか？税金ほど毎年毎年線を引いたり消したりしているものはないでしょう。軽減税率なんて既に「既存のシステム」なんだから、線引きの変更に対応できない小さい事業者に補助金を出すだけなら負担は小さいという言い方だってできる。
軽減税率って、物品税の何をもって贅沢品とするかと同じような問題を持ってますよね。物品税の問題を解決する事が消費税導入の目的の一つなのに、軽減税率で同じような問題を引き起こすのはなにか間違っているような気がします。
タンポンに補助金を出すのにコンドームやピルには出さないのか。子供に手当を出して老人に手当を出さないのか。子供を扶養するのに手当が出るのに妻を扶養する手当が出ないのか。妻を扶養する手当が出るのに夫を扶養する手当が出ないのか。などなど面倒な反論はいくらでも出る。制度設計で面倒を省けるのは運用のときで設計するときじゃない。そもそも議論を無駄扱いする人は民主主義向きではない。
タンポンは女性であれば誰でも関係あるが、避妊具は相手がいる人しか関係ない。経済弱者ほど相手は少なくなる傾向があるので避妊具の軽減税率は金持ち優遇。
相手が多いなら総額が多くなる分税金も多くなるけど。無駄な議論だなぁ。中絶の方がコスト高いし。
まさにそういう無駄をなくすために物品税を廃止して消費税を導入したのにな。
そもそも消費税は逆進性があるから消費税で財源確保すること自体が問題なんだけどな。
そもそも軽減税率って本当に庶民のための制度なんですかね…。なんか字面だけはよく見えるけど、安いスーパーまで足を運ぶ庶民よりも、デパ地下で買い物してる上級国民の方が還元額多いわけでしょ？全商品一律10%にしつつ2%分の財源で庶民に給付金とかやった方がよくないか？
> なんか字面だけはよく見えるけど、安いスーパーまで足を運ぶ庶民よりも、デパ地下で買い物してる上級国民の方が還元額多いわけでしょ？
金額次第でしょ。安いスーパーで1万円買い物しても、デパ地下で1万円買い物しても同じ。当たり前。
合理的に考えればその通りなんだが、合理的に考えられないのが人間ってものでなぁ…。公明党の支持者は、軽減税率という目の前の利益に釣られる人が多かったってことだよ。あるいは支持者自身はそう思ってなかったかもしれないが、公明党の人達はそうすれば支持者受けが良いと持ったのではないかな。
実際は、公明党の支持者なんて特定層の岩盤なので、こんな政策入れなくて良かったと思うのだけどね。公明党内部での権力闘争(成果獲得)の結果かもしれない。迷惑な話だ。
だが一般的に所得に占める消費支出の割合は所得の少ない世帯ほど高くなる。そのため間接税率が一律の場合は所得が少ないほど収入に対する税負担の割合が大きくなる。
「消費税の逆進性なんて嘘」みたいな主張はこういうときだけ絶対額を持ち出すんだよな。
軽減税率よりも所得増税と基礎控除の引き上げを同時にやる方が低所得者にとっては負担軽くなるんですけどね。ただ、ほとんどの給与所得者は確定申告をしないので納税意識が薄く、基礎控除の引き上げを実感しにくいんだろう。消費税は買い物するときに嫌でも目に入るからここを下げるとアピールしやすい。
「軽減税率」と「所得増税と基礎控除の引き上げを同時にやる」って二者択一でしたっけ。どちらもやれば一番負担が軽くなるし、軽減税率だけだってやらないよりやった方が負担は軽くなるでしょう。
税金が足りないから増税してるっていう大前提を無視すればそうだね。
増税は税収減につながることの方が多いという大前提を無視すればそうだね
法人税や所得税の減税を進めているという実体も無視しましたよね？
軽減税率は税務処理が複雑になるので小売店に人的コストの形で負担を強いることになります。そのコストは商品価格引き上げか、労働者の賃金を抑制する形で転嫁されます。また、複雑な税制は脱税の温床にもなります。軽減税率が適用されるか微妙な品目で消費者からは10%で預かっておきながら、税務署には8%で申告して差額の2%を懐に入れる輩もいるでしょう。
なんでも公明党のせいにするのはやめなよ。それを受け入れたのは自民党なんだし、それを支持したのは日本国民さ。
さすがに公明党は日本国民全員から支持されてる、みたいな論はちょっとどうなのよ
コンビニで日常的に買い物してる人たちとかも無駄に還元額多いよね（同じものでも売価が高いから）。庶民っていう捕捉が可能なのか分からん定義で線引くぐらいなら、いっそ販売価額で税率変えたら？品目やら庶民かどうかなんてのより対象が誰の目にも明らかになるし。
それは「『平等』とは何か？」という哲学的な問題だな
平等といえば10円玉水平といえば部落
軽減税率って上級国民＝新聞社員の為の物でしょ。まあどうせディスコンオールドメディアだけど（例えばニュース映画はもう終わったオールドメディア）。
消費税がそもそも金持ちのための制度です。逆の累進性とはそういうことです。金持ちを優遇するための制度を強化するのだから金持ちの優遇が強化されるのは当然のことです。
外国でやってるからという理由だけで我が国でもやらねばってあたりが主体性がない日本人らしくて良い。
そんな手間のかかる事せずに、一定収入以下の家庭に様々な軽減税率が適応されていたら払わなかったであろう金額を還付すれば済むかと。消費税増税の際に収入の少ない家庭に現金を配った市区町村はそれほど珍しくもないので、財源を国が保証して定例行事にしてしまえば現場の反発も数年と経たずになくなるでしょう。店舗とのやり取りまで考慮すればお得な市区町村クーポン券の発行よりは楽な作業に思えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
日本でも (スコア:0)
Wikipediaを見るとアメリカでも撤廃運動が盛んなようです。
日本でも軽減税率の適用を訴える動きがあっても良いと思いますが。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%83%B3%E7%A8%8E [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
増税の際に食品が軽減税率適用って話のときにそういう動きあったよ
オムツや生理用品、トイレットペーパーも軽減税率対象にすべきって議論
軽減税率の対象となった新聞が藪蛇をつつきたくないが故に大きく扱わなかった、といったところでしょうか
Re: (スコア:0)
新聞を真っ先に軽減税率の対象にする日本の政策は大成功だったと胸張って言えるな
この国の国民は消費税という直接自分に降りかかる事ですら、新聞が報じないと無関心なんだから。
Re: (スコア:0)
国民とは主語がでかい。新聞購入者は老人だろ。
Re: (スコア:0)
投票に行く大部分も老人なのだからそれはもう国民の総意です。外から見る限りは。
Re: (スコア:0)
新聞社には記事を提供するネットメディア、系列の放送メディア・雑誌出版社などがあって、それらの影響力も加味される。
Re: (スコア:0)
いやいや。
無関心どころか消費税を公平で良い税とか言い出す間抜けすらいる。
このスラドにもね。
Re: (スコア:0)
間接税を「ぜいたく品」「生活必需品」に分けて軽減税率制を採用すると、これみたいに「○○はぜいたくだというのか」「○○は生活必需品ではないというのか」という無駄な論争が起きるし、手間も増える。軽減税率を採用せず食料品にも１５％が掛かるニュージランドのようにすればいい。必要なら子ども手当を増やしたりタンポンメーカーに補助金を出したりすればいい。
Re:日本でも (スコア:1)
ギッフェン財(反対語は正常財)などの項目を追加して
その時点で貧しい地域・国・地方向けに正負の補助金を積み増しする
補正作業もあわせて行えば経済学者向けの仕事も創造できるかも?
Re: (スコア:0)
公明党が横やり入れなければ日本でもそうなってたはずだよ。
支持者へのわかりやすい成果として作られたのが軽減税率。手間とコストかかるだけなので非常に迷惑。
Re: (スコア:0)
変わるのはみなし仕入率で益税を懐に入れてた事業者だけ
Re: (スコア:0)
> 手間とコストはかわらないでしょう？
品目ごとに税率設定するのも、イートインとテイクアウトで税率変えるシステム作るのも、
手間もコストもかからないと仰るわけですね。
プログラマ、SEは霞を食って生きる、無料で死ぬまで働く人種だということですね。なるほどその通り。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
100円の商品オンリーの100円ショップなんて見たことない。
やり直し。
Re: (スコア:0)
食品扱ってない100均があるのか？
Re: (スコア:0)
多くはないと思いますがあります。
食品スーパーの建物に入っている店舗で、競合を避けるためでしょう。
Re: (スコア:0)
近所のセリアは100円しかないよ。
2店舗あるけどどっちも100円オンリー。正直不便だがポリシーは感じる。
というわけで、１つでも実例あれば反証としては十分っすね。
下手に断言するもんじゃないと思うぞ。
Re: (スコア:0)
Seriaも100均でなくなったんだ !!!
Re: (スコア:0)
手間は人的コストなので手間⊂コストって話では
Re: (スコア:0)
とりあえず持ち帰りとイートインで扱いが違うのだけは止めて欲しかったなぁ・・・これは「かわらない」とはちょっと言えない
Re: (スコア:0)
必要な論争と無駄な論争、必要な手間と無駄な手間の定義はできますか？
>必要なら子ども手当を増やしたりタンポンメーカーに補助金を出したりすればいい。
子ども手当を増やすかどうか、タンポンメーカーに補助金を出すかどうかの議論も無駄だと言われたらどうしますか？
Re: (スコア:0)
必需品／ぜいたく品の境界線に一本ラインを引くと、議論が生じますよね。線を引いてない国もありますよ。そのうえで税金や控除や補助金の議論は同じくらい行われるわけだから、引かないほうが議論が生じない。たくさん線を引けば引くだけ議論は増える。そして軽減税率という線を引くことで負担を強いられるのはシステムに対応できない小さい事業者。メーカー相手に補助金を出したり、既存の手当システムに変更を加えるほうが庶民の負担は小さい。
Re: (スコア:0)
「一本ラインを引くと、議論が生じますよね」に対して「税金や控除や補助金の議論は同じくらい行われるわけだから」はいくらなんでもざっくりすぎませんか？
税金ほど毎年毎年線を引いたり消したりしているものはないでしょう。
軽減税率なんて既に「既存のシステム」なんだから、線引きの変更に対応できない小さい事業者に補助金を出すだけなら負担は小さいという言い方だってできる。
Re: (スコア:0)
軽減税率って、物品税の何をもって贅沢品とするかと同じような問題を持ってますよね。物品税の問題を解決する事が消費税導入の目的の一つなのに、軽減税率で同じような問題を引き起こすのはなにか間違っているような気がします。
Re: (スコア:0)
税率を上げるなら均一でなくなるのも当然
Re: (スコア:0)
タンポンに補助金を出すのにコンドームやピルには出さないのか。
子供に手当を出して老人に手当を出さないのか。
子供を扶養するのに手当が出るのに妻を扶養する手当が出ないのか。
妻を扶養する手当が出るのに夫を扶養する手当が出ないのか。
などなど面倒な反論はいくらでも出る。制度設計で面倒を省けるのは運用のときで設計するときじゃない。
そもそも議論を無駄扱いする人は民主主義向きではない。
Re: (スコア:0)
タンポンは女性であれば誰でも関係あるが、避妊具は相手がいる人しか関係ない。
経済弱者ほど相手は少なくなる傾向があるので避妊具の軽減税率は金持ち優遇。
Re: (スコア:0)
相手が多いなら総額が多くなる分税金も多くなるけど。
無駄な議論だなぁ。
中絶の方がコスト高いし。
Re: (スコア:0)
まさにそういう無駄をなくすために物品税を廃止して消費税を導入したのにな。
Re: (スコア:0)
そもそも消費税は逆進性があるから消費税で財源確保すること自体が問題なんだけどな。
Re: (スコア:0)
そもそも軽減税率って本当に庶民のための制度なんですかね…。
なんか字面だけはよく見えるけど、安いスーパーまで足を運ぶ庶民よりも、デパ地下で買い物してる上級国民の方が還元額多いわけでしょ？
全商品一律10%にしつつ2%分の財源で庶民に給付金とかやった方がよくないか？
Re: (スコア:0)
> なんか字面だけはよく見えるけど、安いスーパーまで足を運ぶ庶民よりも、デパ地下で買い物してる上級国民の方が還元額多いわけでしょ？
金額次第でしょ。安いスーパーで1万円買い物しても、デパ地下で1万円買い物しても同じ。当たり前。
Re: (スコア:0)
合理的に考えればその通りなんだが、合理的に考えられないのが人間ってものでなぁ…。
公明党の支持者は、軽減税率という目の前の利益に釣られる人が多かったってことだよ。
あるいは支持者自身はそう思ってなかったかもしれないが、公明党の人達はそうすれば支持者受けが良いと持ったのではないかな。
実際は、公明党の支持者なんて特定層の岩盤なので、こんな政策入れなくて良かったと思うのだけどね。
公明党内部での権力闘争(成果獲得)の結果かもしれない。
迷惑な話だ。
Re: (スコア:0)
だが一般的に所得に占める消費支出の割合は所得の少ない世帯ほど高くなる。
そのため間接税率が一律の場合は所得が少ないほど収入に対する税負担の割合が大きくなる。
「消費税の逆進性なんて嘘」みたいな主張はこういうときだけ絶対額を持ち出すんだよな。
Re: (スコア:0)
軽減税率よりも所得増税と基礎控除の引き上げを同時にやる方が低所得者にとっては負担軽くなるんですけどね。
ただ、ほとんどの給与所得者は確定申告をしないので納税意識が薄く、基礎控除の引き上げを実感しにくいんだろう。
消費税は買い物するときに嫌でも目に入るからここを下げるとアピールしやすい。
Re: (スコア:0)
「軽減税率」と「所得増税と基礎控除の引き上げを同時にやる」って二者択一でしたっけ。
どちらもやれば一番負担が軽くなるし、軽減税率だけだってやらないよりやった方が負担は軽くなるでしょう。
Re: (スコア:0)
税金が足りないから増税してるっていう大前提を無視すればそうだね。
Re: (スコア:0)
増税は税収減につながることの方が多いという大前提を無視すればそうだね
Re: (スコア:0)
法人税や所得税の減税を進めているという実体も無視しましたよね？
Re: (スコア:0)
軽減税率は税務処理が複雑になるので小売店に人的コストの形で負担を強いることになります。
そのコストは商品価格引き上げか、労働者の賃金を抑制する形で転嫁されます。
また、複雑な税制は脱税の温床にもなります。
軽減税率が適用されるか微妙な品目で消費者からは10%で預かっておきながら、税務署には8%で申告して差額の2%を懐に入れる輩もいるでしょう。
Re: (スコア:0)
そしてインボイス方式でやる以上、均一税率だろうが複数税率だろうが手間は変わらん
制度としてはむしろ単純になるわけ
Re: (スコア:0)
なんでも公明党のせいにするのはやめなよ。
それを受け入れたのは自民党なんだし、それを支持したのは日本国民さ。
Re: (スコア:0)
さすがに公明党は日本国民全員から支持されてる、みたいな論はちょっとどうなのよ
Re: (スコア:0)
コンビニで日常的に買い物してる人たちとかも無駄に還元額多いよね（同じものでも売価が高いから）。
庶民っていう捕捉が可能なのか分からん定義で線引くぐらいなら、いっそ販売価額で税率変えたら？
品目やら庶民かどうかなんてのより対象が誰の目にも明らかになるし。
Re: (スコア:0)
それは「『平等』とは何か？」という哲学的な問題だな
Re: (スコア:0)
平等といえば10円玉
水平といえば部落
Re: (スコア:0)
軽減税率って上級国民＝新聞社員の為の物でしょ。
まあどうせディスコンオールドメディアだけど（例えばニュース映画はもう終わったオールドメディア）。
Re: (スコア:0)
消費税がそもそも金持ちのための制度です。逆の累進性とはそういうことです。
金持ちを優遇するための制度を強化するのだから金持ちの優遇が強化されるのは当然のことです。
Re: (スコア:0)
外国でやってるからという理由だけで我が国でもやらねばってあたりが主体性がない日本人らしくて良い。
Re: (スコア:0)
そんな手間のかかる事せずに、一定収入以下の家庭に様々な軽減税率が適応されていたら払わなかったであろう金額を還付すれば済むかと。
消費税増税の際に収入の少ない家庭に現金を配った市区町村はそれほど珍しくもないので、財源を国が保証して定例行事にしてしまえば現場の反発も数年と経たずになくなるでしょう。
店舗とのやり取りまで考慮すればお得な市区町村クーポン券の発行よりは楽な作業に思えます。