アカウント名:
パスワード:
全国の病床利用率 [stopcovid19.jp]を見ると特に都市が酷い状態。でもよく見ると分母（病床数）がいまだに少ない。東京ですら6000。
武漢が封鎖されて大騒ぎになってからそろそろ一年経つけど何をするにも煩雑な手続きが必要となる日本では準備しようとしても準備できなかったものなのかな？それとも見通しが甘すぎた？
準備なんか何もしてなかったでしょ。緊急事態宣言が開けてから半年もたってるのに、今になって特措法の改正を考えるなんて言ってるんですよ。煩雑な手続きとか関係ない。もうあきれてものもの言えない（言ってる）。
でもさぁ、できていたであろう施策って
と、憲法違反になる私権制限てんこもりなんでは…そりゃ慎重になると思う。それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの？
なので。
＞それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
と書いたんだが。国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの？（厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反）行政府が単独で憲法違反したらだめでしょ。
本来なら、そういう憲法の枠外の逸脱の手続きを憲法に書いとけ、という話。護憲派や立憲派はこういうことを主張すべき政党ではないのか？
挙国一致な国会決議とか憲法の枠外の逸脱の手続きとか素人の変な思いつきをする前に憲法における公共の福祉と最高裁の公共の福祉についての判例がどうなっているか少しは調べてみましょう
スラドあるある：調べてみるといいとかいっちゃう奴が詳しかったためしなし。
こういう時こそ、学術会議の憲法学者の出番なのでは。科学者の集団に憲法学者なんぞ不要、って思ってるのだが、せめてこんな時ぐらいは仕事しろと言いたい。それもできないなら解散しちまえ。
それこそアホかいと。コロナ騒ぎの最初からずっと活動してイロイロ意見を出して切れいるだろうに。見ようとして無いってか無視しているだけだよな。
だな。ちょっとWikipediaから憲法改正案を見るだけでもhttps://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/pamphlet/kenpou_qa.pdf [nifcloud.com]
>学説上は「公共の福祉は、人権相互の衝突の場合に限って、その権利行使を制約するものであって、個々の人権を超えた公益による直接的な権利制約を正当化するものではない」などという解釈が主張されています。
とある。これを押し切るのは簡単じゃなかろう。
＞国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの？とっくに認められてる。
公共の福祉に利する場合は憲法の人権は他の法で制限できる。これは最初から法体系に組み込まれてて、最高裁判断も出ている。だからこそ、刑法やその他の刑罰が存在し成り立っている。
死刑は憲法における生存権の剥奪だし、拘留刑は自由権の剥奪だし、罰金は財産権に干渉する。
＞（厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反）だから一概にそうではない。
ーー憲法抜粋ーーー＞〔自由及び権利の保持義務と公共福祉性〕第12条 この憲法が国民に保障す
こういう人が足を引っ張って何もできないんだよね。だから病床を増やせなかった。人命よりも自己保身が重視されるし、「（感染拡大は）想定外でした」という最強の言い訳もある。
そうなったらそれこそ憲法改正の機運が高まるわけで、立憲民主だの共産党だのの護憲派の性根も明らかになって自民党にとっては願ったり叶ったりだと思うんだけどね。最初から遠慮しないでも良いのに。
じゃあ、刑法、道路交通法、その他諸々の法律の改正なんかできないね。ほとんどの法律は何らかの私権制限が絡んでるわけだし、違憲判決なんか出たら大変だ!
馬鹿も休み休み言え。
＞公共の福祉に反してるかどうかを判断するのはお前じゃないから。公共の福祉に反しているかどうかを判断するのは全ての人です。その点では国家といえども個人と同等でしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
どうしようもなかったのかな (スコア:0)
全国の病床利用率 [stopcovid19.jp]を見ると特に都市が酷い状態。
でもよく見ると分母（病床数）がいまだに少ない。東京ですら6000。
武漢が封鎖されて大騒ぎになってからそろそろ一年経つけど何をするにも煩雑な手続きが必要となる日本では準備しようとしても準備できなかったものなのかな？それとも見通しが甘すぎた？
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
準備なんか何もしてなかったでしょ。
緊急事態宣言が開けてから半年もたってるのに、今になって特措法の改正を考えるなんて
言ってるんですよ。煩雑な手続きとか関係ない。もうあきれてものもの言えない（言ってる）。
Re: (スコア:0)
でもさぁ、できていたであろう施策って
と、憲法違反になる私権制限てんこもりなんでは…そりゃ慎重になると思う。
それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
Re:どうしようもなかったのかな (スコア:2, すばらしい洞察)
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの？
Re: (スコア:0)
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの？
なので。
＞それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
と書いたんだが。
国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの？
（厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反）
行政府が単独で憲法違反したらだめでしょ。
本来なら、そういう憲法の枠外の逸脱の手続きを憲法に書いとけ、という話。護憲派や立憲派はこういうことを主張すべき政党ではないのか？
Re: (スコア:0)
挙国一致な国会決議とか憲法の枠外の逸脱の手続きとか素人の変な思いつきをする前に
憲法における公共の福祉と最高裁の公共の福祉についての判例がどうなっているか少しは調べてみましょう
Re: (スコア:0)
スラドあるある：調べてみるといいとかいっちゃう奴が詳しかったためしなし。
Re: (スコア:0)
こういう時こそ、学術会議の憲法学者の出番なのでは。
科学者の集団に憲法学者なんぞ不要、って思ってるのだが、せめてこんな時ぐらいは仕事しろと言いたい。
それもできないなら解散しちまえ。
Re: (スコア:0)
それこそアホかいと。
コロナ騒ぎの最初からずっと活動してイロイロ意見を出して切れいるだろうに。
見ようとして無いってか無視しているだけだよな。
Re: (スコア:0)
だな。ちょっとWikipediaから憲法改正案を見るだけでも
https://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/pamphlet/kenpou_qa.pdf [nifcloud.com]
>学説上は「公共の福祉は、人権相互の衝突の場合に限って、その権利行使を制約するものであって、個々の人権を超えた公益による直接的な権利制約を正当化するものではない」などという解釈が主張されています。
とある。これを押し切るのは簡単じゃなかろう。
Re: (スコア:0)
＞国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの？
とっくに認められてる。
公共の福祉に利する場合は憲法の人権は他の法で制限できる。これは最初から法体系に組み込まれてて、最高裁判断も出ている。
だからこそ、刑法やその他の刑罰が存在し成り立っている。
死刑は憲法における生存権の剥奪だし、拘留刑は自由権の剥奪だし、罰金は財産権に干渉する。
＞（厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反）
だから一概にそうではない。
ーー憲法抜粋ーーー
＞〔自由及び権利の保持義務と公共福祉性〕
第12条 この憲法が国民に保障す
Re: (スコア:0)
こういう人が足を引っ張って何もできないんだよね。だから病床を増やせなかった。人命よりも自己保身が重視されるし、「（感染拡大は）想定外でした」という最強の言い訳もある。
Re: (スコア:0)
そうなったらそれこそ憲法改正の機運が高まるわけで、立憲民主だの共産党だのの護憲派の性根も明らかになって自民党にとっては願ったり叶ったりだと思うんだけどね。最初から遠慮しないでも良いのに。
Re: (スコア:0)
じゃあ、刑法、道路交通法、その他諸々の法律の改正なんかできないね。
ほとんどの法律は何らかの私権制限が絡んでるわけだし、違憲判決なんか出たら大変だ!
馬鹿も休み休み言え。
Re: (スコア:0)
＞公共の福祉に反してるかどうかを判断するのはお前じゃないから。
公共の福祉に反しているかどうかを判断するのは全ての人です。
その点では国家といえども個人と同等でしかない。