アカウント名:
パスワード:
AWSからBANされただけだろ。自らサーバを構築すればいいだけ。てかAWSに限らずレンタルサーバやVPSでやってりゃ、そこの俺様ルールによってある日突然BANされるなんてことはよくあること。お名前.comなんてDNSハイジャックまでやってくる。
代替手段の問題じゃないしオレ様ルールによるBAN自体が問題なのでもない。サービスの中立性の観点から、プラットフォームを提供するだけでそのプラットフォーム上のサービス内にある一発言まで責任を持たなければならなくなったということ。そしてその責任を取るために検閲が必要になり、それを許さなければならなくなったことが問題。
Amazonとしては風評被害で実害被りそうだから切ったって感じじゃね?AWS使ってないからよう知らんけど、契約書にそういう項目があるんじゃないかな。
風評被害どころか「コロナで荒稼ぎしてるAmazonの拠点を破壊しようぜ」みたいな書き込みを放置してたからな。んでAWSから削除依頼されても無視した結果がこれ。
> サービスの中立性の観点から、プラットフォームを提供するだけでそのプラットフォーム上のサービス内にある一発言まで責任を持たなければならなくなったということ。> そしてその責任を取るために検閲が必要になり、それを許さなければならなくなったことが問題。
この辺り、トランプはSNSの法的保護を弱める(ユーザの発言でもSNS企業に責任を取らせる)方針でSNS企業が抵抗していたが、結局、大統領令とか関係なしに、トランプをトリガーとして見事にその方向に行ってて笑うしかない。
自らサーバを構築すればいいだけだけど、これを機に「クラウドはこういうのがあり得るから止めましょうor法規制しましょう」って声が上がってるのにはどう対応する?止める?それとも法規制でクラウド事業者がこういう事を出来ないようにしてクラウド使う?
少なくとも、政府機関で海外事業者のクラウドを使うべきではないって話にはなっちゃうと思うよ。契約で縛ったところで、非常事態だからとかいって政府システムBANされたら溜まったものじゃない。
そもそも、クラウドは運営企業の方針や経営状況(最悪倒産も含む)や、運営企業やサーバーの設置国の方針や法令に左右されるのだから、少なくとも政府システムを外国のクラウドに頼るのはダメでしょう。最低でも国内のクラウドなら、最悪中立性の担保など法律を定めれば対応できるし、できればオンプレにして欲しい所ですね。
国内でも倒産でもされたらイロイロ問題だろう。まあ最悪政府使用リソース物件の買収するだけの準備金とか迄用意ってのならどうにかなるかもしれんけど。
倒産後会社ごと国が買っちゃえば政府プライベートクラウドの一丁上がり
税金の私物化に有用なメソッドだな。自分等で人質を提供しておいてそれに金を出す的な方向で。
医療情報は国内法の及ぶ範囲に置かないといけないので、AWSやBoxを使う場合も国内リージョンをあえて指定していますね。政府系でクラウドを使う場合も当然同様の措置がある、と期待していますが実態はどうなんでしょう。。
そもそも、なぜクラウドをここまで信用するのか謎。プラットフォームとか中立性?民間企業に何求めてんだよ。なっちゃうんじゃなくて、信頼性を担保すべきなら元々使うべきじゃないんだよ・・・
契約を守ること、だな。一方的に破棄したいなら、公平かつ明瞭な条件を示せ。
なら猶更問題ないよな。大抵反社会的な用途への制限は契約に盛り込まれているから。実際Amazonもいきなり停止したわけではなく、それを理由に改善要求をして猶予時間を与えてた訳で。筋はちゃんと通している。
条件がザル過ぎ。これらの件はつまり、プラットフォーム運営会社が裁判無しにParlerというアプリ提供運営会社に、プラットフォーム上で行われている一発言に責任持てと言ってるのに等しいんだよ。アメリカの法律では検閲をしないことにより責任が制限されることを認めているにも関わらず、だ。筋を通しているというなら裁判通して特例を認めさせるのが筋だよ。
中立性は無くても構わないけど契約履行の担保は欲しいね国内法ではない法律や外国企業が国内法に従わずに勝手にBANするなら堪らない
自前でサーバー立てようとしても、クラウドサービス業者が風評被害を恐れてサービス提供を拒否るなら、サーバーのハードウェアやサポートを提供するメーカーも同様に引くだろw
サーバーのハードやサポート拒否られるなら、それも自前で手配すればいいw
まずシリコン鉱山を買い取って採掘するところから始めなきゃな。必要な設備が全て整うのは半世紀後くらいかな。
台湾との関係さえ失わなければだいたいなんとかなるのでは?
こんな「包囲網」状態だと、自前で鯖だけ立てても回線事業者やドメイン事業者にBANされるよ。
まさか・・・だが、米大統領経験者の公式サイトがonionドメイン立つことになるかも。それはそれでウケるが、これでテロ煽動されたら収拾つかなくなる。
じゃあやってみな、って話よ。「サービス作りました。でもAWS上ではありません。GCP上でもありません。アリクラウド上でもありません。さくら上でもありません。」↑こんなサービス誰が使うの?というかどうやってその存在を知ってもらえばいいの?巨大プラットフォームに拒否されるとは、そういう事。ネット上に存在しないも同然となるんだよ。
Azure上にあっても駄目なのか…
冗談はさておき、巨大プラットフォームに拒否されたとしても利用や周知には関係ないぞ。運用が面倒なだけ。Google八分なんかと混同していないか。Google八分されたとしても、このレベルになると口コミだけで必要な人には届くし。
大統領会見という現地球上でも最強レベルの情報発信力を持つ相手からすれば、AmazonだろうがGoogleだろうがカワイイモンだろうに。
その辺りの個人と一緒にされても。
いざとなれば、米軍内部にサーバーを置けばいい。もともと光ファイバー網は核戦争対策のために米軍が基地同士を結ぶ回線だった。日本だってNTTは米軍のために回線を維持している。大統領だったら可能だろう。
「よくあること」は問題ないことを表す言葉ではないよ。「交通事故で人が死ぬなんてよくあること」だし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
Google八分されたならまだしも (スコア:0)
AWSからBANされただけだろ。
自らサーバを構築すればいいだけ。
てかAWSに限らずレンタルサーバやVPSでやってりゃ、そこの俺様ルールによってある日突然BANされるなんてことはよくあること。
お名前.comなんてDNSハイジャックまでやってくる。
Re: (スコア:0)
代替手段の問題じゃないしオレ様ルールによるBAN自体が問題なのでもない。
サービスの中立性の観点から、プラットフォームを提供するだけでそのプラットフォーム上のサービス内にある一発言まで責任を持たなければならなくなったということ。
そしてその責任を取るために検閲が必要になり、それを許さなければならなくなったことが問題。
Re: (スコア:0)
Amazonとしては風評被害で実害被りそうだから切ったって感じじゃね?
AWS使ってないからよう知らんけど、契約書にそういう項目があるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
風評被害どころか「コロナで荒稼ぎしてるAmazonの拠点を破壊しようぜ」みたいな書き込みを放置してたからな。
んでAWSから削除依頼されても無視した結果がこれ。
Re: (スコア:0)
> サービスの中立性の観点から、プラットフォームを提供するだけでそのプラットフォーム上のサービス内にある一発言まで責任を持たなければならなくなったということ。
> そしてその責任を取るために検閲が必要になり、それを許さなければならなくなったことが問題。
この辺り、トランプはSNSの法的保護を弱める(ユーザの発言でもSNS企業に責任を取らせる)方針でSNS企業が抵抗していたが、
結局、大統領令とか関係なしに、トランプをトリガーとして見事にその方向に行ってて笑うしかない。
クラウド止めましょうの声も (スコア:0)
自らサーバを構築すればいいだけだけど、これを機に「クラウドはこういうのがあり得るから止めましょうor法規制しましょう」って声が上がってるのにはどう対応する?
止める?それとも法規制でクラウド事業者がこういう事を出来ないようにしてクラウド使う?
少なくとも、政府機関で海外事業者のクラウドを使うべきではないって話にはなっちゃうと思うよ。
契約で縛ったところで、非常事態だからとかいって政府システムBANされたら溜まったものじゃない。
Re: (スコア:0)
そもそも、クラウドは運営企業の方針や経営状況(最悪倒産も含む)や、運営企業やサーバーの設置国の方針や法令に左右されるのだから、少なくとも政府システムを外国のクラウドに頼るのはダメでしょう。
最低でも国内のクラウドなら、最悪中立性の担保など法律を定めれば対応できるし、できればオンプレにして欲しい所ですね。
Re: (スコア:0)
国内でも倒産でもされたらイロイロ問題だろう。
まあ最悪政府使用リソース物件の買収するだけの準備金とか迄用意ってのならどうにかなるかもしれんけど。
Re: (スコア:0)
倒産後会社ごと国が買っちゃえば政府プライベートクラウドの一丁上がり
Re: (スコア:0)
税金の私物化に有用なメソッドだな。
自分等で人質を提供しておいてそれに金を出す的な方向で。
Re: (スコア:0)
医療情報は国内法の及ぶ範囲に置かないといけないので、AWSやBoxを使う場合も国内リージョンをあえて指定していますね。
政府系でクラウドを使う場合も当然同様の措置がある、と期待していますが実態はどうなんでしょう。。
Re: (スコア:0)
そもそも、なぜクラウドをここまで信用するのか謎。プラットフォームとか中立性?民間企業に何求めてんだよ。
なっちゃうんじゃなくて、信頼性を担保すべきなら元々使うべきじゃないんだよ・・・
Re: (スコア:0)
契約を守ること、だな。一方的に破棄したいなら、公平かつ明瞭な条件を示せ。
Re: (スコア:0)
なら猶更問題ないよな。
大抵反社会的な用途への制限は契約に盛り込まれているから。
実際Amazonもいきなり停止したわけではなく、それを理由に改善要求をして猶予時間を与えてた訳で。
筋はちゃんと通している。
Re: (スコア:0)
条件がザル過ぎ。
これらの件はつまり、プラットフォーム運営会社が裁判無しにParlerというアプリ提供運営会社に、プラットフォーム上で行われている一発言に責任持てと言ってるのに等しいんだよ。
アメリカの法律では検閲をしないことにより責任が制限されることを認めているにも関わらず、だ。
筋を通しているというなら裁判通して特例を認めさせるのが筋だよ。
Re: (スコア:0)
中立性は無くても構わないけど契約履行の担保は欲しいね
国内法ではない法律や外国企業が国内法に従わずに勝手にBANするなら堪らない
Re: (スコア:0)
自前でサーバー立てようとしても、クラウドサービス業者が風評被害を恐れてサービス提供を拒否るなら、
サーバーのハードウェアやサポートを提供するメーカーも同様に引くだろw
Re: (スコア:0)
サーバーのハードやサポート拒否られるなら、それも自前で手配すればいいw
Re: (スコア:0)
まずシリコン鉱山を買い取って採掘するところから始めなきゃな。
必要な設備が全て整うのは半世紀後くらいかな。
Re: (スコア:0)
台湾との関係さえ失わなければだいたいなんとかなるのでは?
Re: (スコア:0)
こんな「包囲網」状態だと、自前で鯖だけ立てても回線事業者やドメイン事業者にBANされるよ。
まさか・・・だが、米大統領経験者の公式サイトがonionドメイン立つことになるかも。
それはそれでウケるが、これでテロ煽動されたら収拾つかなくなる。
Re: (スコア:0)
じゃあやってみな、って話よ。
「サービス作りました。でもAWS上ではありません。GCP上でもありません。アリクラウド上でもありません。さくら上でもありません。」
↑
こんなサービス誰が使うの?
というかどうやってその存在を知ってもらえばいいの?
巨大プラットフォームに拒否されるとは、そういう事。
ネット上に存在しないも同然となるんだよ。
Re: (スコア:0)
Azure上にあっても駄目なのか…
冗談はさておき、巨大プラットフォームに拒否されたとしても利用や周知には関係ないぞ。運用が面倒なだけ。
Google八分なんかと混同していないか。
Google八分されたとしても、このレベルになると口コミだけで必要な人には届くし。
Re: (スコア:0)
大統領会見という現地球上でも最強レベルの情報発信力を持つ相手からすれば、AmazonだろうがGoogleだろうがカワイイモンだろうに。
その辺りの個人と一緒にされても。
Re: (スコア:0)
いざとなれば、米軍内部にサーバーを置けばいい。
もともと光ファイバー網は核戦争対策のために米軍が基地同士を結ぶ回線だった。
日本だってNTTは米軍のために回線を維持している。
大統領だったら可能だろう。
Re: (スコア:0)
「よくあること」は問題ないことを表す言葉ではないよ。
「交通事故で人が死ぬなんてよくあること」だし。